![]()
![]()
▲ Photo from Pixabay
本文节选整理自《在一次次养育难题中峰回路转，柳暗花明》主题直播，全文共 4000 字，整理人：煤炭愚蠢
大J：我今天想聊的第一个话题是关于教育的底线和高线，当你在谈《笑得出来的养育》这本书的时候，你自己是怎么来定义教育的？教育的底线在哪里？
一诺: 谢谢，这是一个特别好的问题。 我们刚刚从美国回来办学校的时候， 在一定程度上可以说是生活在云端 ——既然从美国回来，肯定要讲讲创新教育啦！大家也是这么期待的，但在现实过程中我们发现了一种巨大的错位。我们平日里遇到的教育与孩子的真实问题，其实都是非常底层的问题，比如说，不论是博士或教授的孩子，还是一个普通打工人的孩子，去了幼儿园都会有分离焦虑。然而在成人语境中谈教育问题，很容易忽视儿童真实的状况和问题，比如学校的安全与卫生都属于底线问题，孩子的学习成绩也是建立在这个底线层上的结果。当我们摘掉博士或高管的有色眼镜， 你才会看到教育的真相。 带过孩子的人自然明白，孩子的问题其实非常基础，身为父母的我们同时生活在两个截然不同的世界里，处在一种非常分裂的状态中，我想，这就是很多父母尤其是职场母亲会陷入多重语境，造成混乱状态的原因。 大J：作为一位触达高线的妈妈谈论底线，你认为自己看到的一切真实吗？你口中的底线是不是也比普通人的高一些？以你现在取得的成就与社会地位，能不能托起那条底线？一诺：别人经常问我：“如果说我们的应试教育不好，你难道不是从这条路上走过来，并且成为优胜者的吗？你作为一个所谓的成功者，凭什么反过来批评这套体系呢？”我觉得70后、80后的成长环境与现在相比真是宽松多了，这里的宽松不是说我们有多少钱，其实我家里的物质条件很一般，但那时我们在心理上是很放松的。我小时候也是一个不喜欢写暑假作业的人，每到开学前就疯狂赶工， 那时我姥姥从来不会说：你怎么不早把时间计划好？反而说：小孩子放个假，布置什么作业嘛！她当然不是什么高知女性，只是对孩子有一种非常朴素的爱，如果我们从现代心理学角度分析，首先她非常理解儿童，也知道保护儿童，跟儿童站在一起。这些其实跟我们想象中的高线是没有关系的，也不需要到美国读了博士才搞明白。这是我自己的生活经历，所以我才说， 那个时代孩子们的心理空间普遍比较大， 现在的压力可大多了。第二点， 我们要问问自己， 心里的那条底线是什么？
大家回忆一下，小时候家中哪些大人比较有孩子缘？他们不一定是海归博士，但一定是身上有童趣，喜欢孩子，愿意跟你玩儿的人……这种特质其实与社会的开放还是封闭、对方的学历高低没有关系， 再糟糕的年代， 都会有这样的记忆保留下来。 但为什么我们会有一种分裂感？那是因为， 我们的社会其实有一种隐藏的叙事模式：当你拥有了一些东西（学历、钱、机遇）的时候才能高兴；当你没有拥有这些东西的时候，似乎连笑的资格都没有。但这种叙事模式是有问题的。![]()
▲ Photo from Pixabay大J： 我曾经在很长一段时间内，也有这种不配得感。即便是在我要被外派到全球轮岗的时候，我都认为自己没有话语权、没有气场、没有被西方的主流社会所认可，用一种苦大仇深的视角来看周围的一切可能。即便我们现在知道，底线其实很简单， 但马上又会想到，光有底线，只是傻乎乎地笑应该不行吧？底线之上是什么？
一诺：我觉得我们可以把养育中的种种因素分为两类：一类是必要条件，一类是充分条件，我认为能笑得出来是必要条件，做到这一点才有资格去讨论那些充分条件。现在有一种隐形趋势，大家都认为，只要达到充分条件，可以不要必要条件。比方说，只要你成绩好，你笑不笑得出来都无所谓，甚至还觉得这是合理的代价，“吃得苦中苦，方为人上人。”我从来不认为，只要笑得出来就会如何， 这是一种充分条件的思维逻辑。 没有必要条件，只是去追求充分条件，就像站在沼泽里跳高， 是很痛苦的。 当然，也不是说只站稳，不跳高了，大家不要用这种两级化思维考虑问题。充分条件与必要条件都要争取，但是它们的层次是不一样的，当今中国社会，很少去讨论必要条件，大部分的讨论都围绕着充分条件。这些年，我在各种教育论坛上看到的数据可以用触目惊心来描述，青少年抑郁症、精神健康、霸凌等问题其实无处不在，但是我们往往会选择性忽视这些问题。有一些社会力量不但不保护，反而会破坏这条底线，很多孩子的创伤性经历，就是在教育过程中发生的，是在学校里面发生的。我们作为家长，是孩子的第一个，也是最后一个保护人。大J：说实话，并不是每一个人都要把育儿这件事当成人生的第一或唯一目的， 每个人都要找到自己人生的主线，做好每一个阶段性的主线任务就好，但是现在很多人不知道自己的主线任务是什么。我想问问一诺，你面临过自己人生主线的一个选择吗？能不能和我们分享一下你做了哪些取舍？我最关心的是， 你为什么会做这样的一些取舍？
一诺：人生有很多题目，包括亲密关系、家庭矛盾、职场发展等等，从个人成长的角度来讲，每一道题目都是一场修行。 如果把人比作一个光源，这个光源周围一定摆放着一圈贴着育儿、工作等标签的棱镜，每一个棱镜中呈现的色彩都不相同，但是“育儿”又是其中最独特的。除此之外的其他事情与我们都有一定的分离感，比方说你可以换个工作，但你能换个孩子吗？孩子与我们的关系有两个特点，第一，我们会对他有一种拥有感，对妈妈来说尤其如此，但随之而来的就是无限责任感——你要对他负责。第二，育儿这件事情，指向的是未来，从哲学意义上讲，“未来”是一个充满了不确定性的课题。大家可以做一个实验，给自己两秒钟，心里想着“未来”这两个字，你的感觉是怎么样的？我们往往因为未来的不确定性而对其心怀恐惧，并且无比热衷于把它变成确定的。所以“育儿”这个棱镜，折射出的是我们心理的双重困境，因为它既是生命的延续，又是我们面对内心最深恐惧的一种投射。在一件事上既有你最深的爱，又有你最深的恐惧，两种相斥的因素叠加在一起，所需要的能量当然远远超过其他事情。我们看到的眼前的孩子其实并不只是孩子，也是我们所投射的爱和恐惧，如果我们不能给自己创造一种心理空间，那你所有的努力最后都是在同一个层次上循环：解决了一些问题，但同时又制造了一批新问题。大J: 育儿不是一个方法论，而是一个关系学。这其中不仅仅是父母跟孩子的关系，还包括我们自己与父母、我们和社会这个评价体系的关系，如果我希望“棱镜折”射出的光是通透的，我首先要把自己这个“反射面”给擦干净。一诺：人存在的三个层次，最外层是having，下面一层是doing，最核心的是Being。当我们与孩子在一起的时候，很难掩藏自己真正的想法，从这角度来讲，我们应该感谢孩子，他们折射出了我们身上最真实的一面。大J： 我与一诺其实都不算是科班出身的育儿专家，现在回头来看，你觉得有哪一些能力可以让你窥见育儿的真相？一诺：我觉得最重要的是觉察的能力，所谓的觉察，就是给自己一点空间，照镜子、正衣冠，发现自己做得不对的地方。佛语有云“无常即有常”。当我们跳出以好坏论之的框架后，每天觉察的可能性和机会是很多的。第二，不要小看育儿这件事情。我们无法解决一个问题，往往是因为我们太过轻视它。在社会学工作者的眼中， 这就是一件很难的事情，能造出登月飞船的人，不一定能给孩子喂奶，这背后的技术设定是不一样的。第三，不轻视，也不要过度重视，不要把孩子的问题当成天大的事，要有看到真相的能力。当我们有了觉察，就更容易看到真相，二者其实是相辅相成的，只有看到真实的自己，才能够看到孩子和在孩子身上折射出的你的问题。![]()
▲ Photo from Pixabay大J：当我们能够真实面对自己，才会真正认识孩子。否则我们永远是拿自己的评价体系去套孩子。我现在逐渐发现，原来真实的自己就是一半是好，另一半没那么好，但这就是真实的我，我越喜欢这样的自己，也会越来越喜欢孩子。我以前总是很用力地来育儿，一边带娃一边学习，希望可以对她更好，但是我现在发现原来是我们先对自己好一点，温柔一点，你对自己宽容了，再去看别人，很多事情也都变好了，看得见别人好，说明自己也过得挺好。还想问一诺一个问题，你当了三次妈妈，每个孩子都完全不一样，后来又有了一土学校，有了那么多的“小土豆”，现在回过头来看的时候，你会有教育选择的遗憾吗？如果有的话，你是如何弥补这份遗憾的？一诺: 我觉得其实每个人都是有遗憾的，我在疫情之前就离开了中国，这使得我的孩子没法在一土上学，他们的中文水平肯定没有“小土豆”们好，这确实很遗憾的；我在日本做访问学者后，他们又跟我去了日本，再次离开了很多朋友。有遗憾吗？肯定也是有的。但是我还是想说，第一， 我们应该学会自我关爱（self
compassion）也就是说，当计划外的事情发生时，我们该怎么办？我们不能让时间倒流，只能就现有的资源和可能性尽力而为（make the
best out of it now），该做的都做了，就“尽人事，听天命”。一诺： 第二，我们所谓的遗憾，往往是建立在某一个叙事的基础上的，但这种叙事可能本来就应该被挑战的，我觉得一个人的成长就是要有一种构建自我叙事的能力，当然不是说我们要自欺欺人。因为孩子经常跟着我辗转各地，这使我不得不去思考一些更底层的东西：如果我们没法在一个学校里连续学习12年，能不能说接受的教育就是碎片化的呢？我母亲曾经告诉我，因为我姥爷年轻时经常换工作，她在初中毕业之前已经辗转就读过九所学校。但是我觉得她是一个很完整的人，在一次次转学的过程中， 她学会了不断适应新环境，不断交新朋友，这反而成了她的一种能力，所以从这个意义上说，我们如果有这种构建自己底层叙事的能力，遗憾就会比较少。因为遗憾其实是一种基于认知和比较而产生的情绪，理解了这一点，我们就会在一个更高的层次上去面对这些遗憾。各位读者朋友，感谢关注。一起在文末留言你的想法/故事吧！也欢迎点分享，给需要的朋友们呀。记得点一下在看和星标哦，期待与你的交集🌟
