人在高铁上，接到某地公安局的一个电话。
电话是对我2024年8月27日12389平台投诉作一个回复，告知我的投诉不属实。
咋不属实了？暂时按下不表。我们先讲讲为啥投诉。
话说那天，我和范辰兄正在参与某个组织卖淫案的第一次庭审。这是一个因连续违规分案造成的法官不变、检察官不变、证据不变的“三不变”案件。辩护难度可想而知。
临近开庭，我们注意到旁听人员里有纪委、司法局人员。特别是阶梯状旁听区的第一排，齐刷刷地坐着9个警察。他们个个身着藏青制服，头戴藏青警帽；身板笔挺，脸盘黎黑，不苟言笑。
那阵势，就像巨灵神打上了花果山，半空中，腾起一团巨大的乌云，居高临下的厉声压迫：“泼猴！你认得我么？”
相比之下，我那可怜的当事人，孤零零地坐在整个法庭的最低处。他无助地仰望着高高在上的法庭。其情其状，好比如墙而来的海啸面前，那一叶随时可能被吞没的孤舟。
所以，甫一开庭，辩方就提出了旁听人员的问题。最高院刑诉法解释第265条规定调查人员、侦查人员不得旁听。据此，我们认为纪委在本案侦查阶段也提审过我当事人，相应人员不应旁听；9位警察来自侦查机关也不应旁听。
法官同意把纪委人员请出法庭。至于9位警察，法官说他们是自愿来学习的，法庭不能禁止他们旁听。
辩方提出反驳，认为工作时间，警察不上班，却来旁听，属于失职；且根据《公安机关人民警察内务条令》第33条警察在非工作场合不应身着制服。案件庭审中，能着制服出现在法庭上的，只能是审辩控和法警，旁听人员不应着制服。
法官则解释说他们是当地公安分局统一安排来旁听学习的，也属于工作，可以着警服，不同意把警察请出法庭。
没办法，我们只好妥协，说即使可以旁听，也请法官把警察同志们请到后排落坐，不要齐刷刷坐第一排，以免形成对我当事人不利的心理威慑。
对此，法官、检察官莞尔一笑，不以为然，认为根本不可能构成啥心理威慑。辩护人纯属没事找事。
法官略带无奈地说：旁听人员坐哪里是他们的自由，法庭也不好干涉。
到这里，问题就无解了，我们只好乖乖配合开庭。
等到中午休庭，我问旁听的家属，为啥不坐第一排。家属说法警不让他们坐第一排。他们也不知道咋回事，就听从指挥，坐后面去了。
现在，既然法官都放话说有落坐自由，那下午就不要客气了，家属坐第一排吧。此后两天庭审，家属都坐在第一排，法官也没再说啥。警官们稀稀落落地坐去了后面，神态也明显松弛。那种法庭之上、乌云压顶的即视感总算消散殆尽。
走出法庭，我意难平，决意向12389公安机关和民警违纪违法举报网站举报9位警察工作时间着制服旁听的行为。
9月5日，我接到了当地公安局的电话，告知正在调查。
今天，我又接到了电话，还是上次那位警官，他用不太标准的普通话给我说：
经调查，你的投诉不属实。
实际情况是，当时法院向公安局递交了增加警力的用警申请。我们是根据法院申请，派出10名警察身着制服去法院执行公务，绝对不是工作时间去旁听学习。
我问：那法院申请用警的理由是什么呢？
警官表示那不方便说，反正是法院申请，我们出警。具体怎么用警由法院安排。
听到公安局这个回复，想起法官当庭的那些说辞，我不禁呵呵、呵呵、呵呵呵。。。。。，这火车跑的真是溜啊！
