净慧长老示寂后，有法师组织开展了“净慧长老全集”的编纂工作。上周日，参与“全集”编校工作的某君告诉我，他在我为长老编选的《生活禅钥》第124页发现了一处错误。
一念净光，是汝法身佛；一念善分别光，是汝报身佛；一念无差别光，是汝化身佛。此三身、即今目前听法底人。
某君对比了《临济录》，在其中没找到“善分别光”这个说法。
《临济录》中的原文，是：“你一念心上清净光，是你屋里法身佛。你一念心上无分别光，是你屋里报身佛。你一念心上无差别光，是你屋里化身佛。此三种身，是你即今目前听法底人。”
某君问：“请问：到底是‘善分别’，还是‘无分别’啊。对比CBETA（电子佛典集成），前面还少了‘清净光’的‘清’。”
当时，我在外面拜会友人，手头没有《生活禅钥》，只能模糊地说：“老和尚开示时的引文，即便与原文不一致，也要看他要表达的意思。”
某君说：“这种问题，在‘选集’、‘全集’里面开示引用的，录音里现场讲话不一定准确的，文字上都改过来了。”
看他这么说，我有些紧张。不是怕我编选时弄错了，是怕他们改错了！要知道，祖师语录在传抄中可能有多个写本，不能因为自己看到了一个版本，就认为其他不对。
某君说：“有可能，古文版本也不一。”
我善意地提醒说：“以我对老和尚的了解，凡是引用文字，他都会提前抄到笔记本上。”
进而说：“老和尚做事为文都非常严谨。如果不了解这一点，在编辑过程中，也有可能因为‘只知其一，不知其二三四’，好心办错事。”
某君说：“我们居士是一校，后面还有法师们的二校、三校。这类引文，应该没有密义吧。”
话说到这个份上，不多说两句，就显得不负责任啦。
我不是怀疑编校“全集”的人水平不够，但就这本《生活禅钥》而言，书稿的框架与文字，是我当年从老和尚十七年间所写的文稿、所做的开示中拟定、编选、辑录出来的；相关出版事宜，诸如联系出版社、确定版式、书名拟定、请明憨法师题签等，是我一一落实的。
《生活禅钥》出版前，师父在法华精舍曾对我说：“马居士，你听师父的，这本书这样署名：净慧 讲述；马明博 编选。”
我摇了摇头，笑着对师父说：“您在序言里已经把这本书的问世因缘讲得明明白白啦。我是您徒弟，能为师父做点儿事，是我的福报。为您做这本书，是我要报师恩，不是为了图名。”
我告诉某君：“其中有没有密义，我真不懂。我完成编选后，老和尚对《生活禅钥》的书稿非常重视，在出版前，他老人家又通读了一遍，认真把关。这是我亲历的。我现在的原则：不争论。支持您有自己的看法。”
某君说：“真心随喜赞叹！”
我补充了一句：“也有一种可能，引文是老和尚在原文的基础上提炼的。当然，这只是我的猜测。随喜师兄做事认真的态度。”
某君说：“嗨，马老师，您还别说：明尧老师上课讲到这儿，我就觉得不好理解。‘无差别’、‘无分别’，两个无，但是老和尚用‘善分别’对应报身佛，很妙！”
众所周知，禅是不立文字的；文字好比手指，禅好比天上的明月。语言文字，只是让人契入禅境的方便，不是禅的本体；痴迷于文字，是心外求法。
我对某君说：“建议您用心坐禅。用身心去体认法身、报身、化身，不要落到言语的陷阱中。”
某君又说：“但我又觉得，清净光（超越染净的清净）——法身，容易理解；善分别——好像应该对应千变万化的化身佛；无分别——应该是报身佛吧。可能我对法、化、报三身佛理解还不到位。”
为法喜同餐，也为对他有所帮助，我多啰嗦了两句：“法身是月，报身是月光，化身是水中月（月亮在水面上的投影）。”
某君说：“感恩感恩。”
我连说“惭愧惭愧”，顺便告诉他：“因为我喜欢读与写，有位法师曾提醒我：‘千万不要死于句下’。”
晚上回到家，与明音同修聊及此事。她问：“有没有可能是老和尚弄错了呢？”
我说：“以我对师父的了解，应该不会错！”
明音说：“要解决这个问题，光有信心不行，要有依据。”
她说得对。但是，我为师父编选《生活禅钥》，是发生在2006、2007年间的事。十多年过去，我手边没有留存的资料，怎么查对呢？
过了两天，猛然想到，《临济录》也不一定全面，比如这句“作佛念经，纵然自在还为妄；度生心切，须信慈悲也是贪”，出自《禅海十珍》中的“临济元祖法语”，但《临济录》里好像并没有收入。
一查《禅海十珍》，某君提出的质疑便迎刃而解。
一念净光，是汝法身佛。一念善分别光，是汝报身佛。一念无差别光，是汝化身佛。此三身，即今目前听法底人。
看来，当年师父参考的是《禅海十珍》，而非《临济录》。就这件事来说，并非师父弄错了，而是现在的编校者资料掌握得不全面；如果贸然改动书稿原文，岂非头上安头！
本着对经手的事负责任的态度，我把《禅海十珍》里相关文字的截图，发给某君，并告诉他：
“我查了一下，您所说的引文，是老和尚从《禅海十珍》里抄出来的。老和尚没错，引文也没有丢字。”
某君说：“哦，了解了。”
