平常心，是非感，爱憎情
——读鲁迅随感（二）
选自陈漱渝先生近作选《我观现代文坛》
作者 陈漱渝
诵读 嫣 滋
编辑 林 枫
鲁迅先生
谈到是非观，首先会遇到一个是否存在“是”与“非”的问题。这个问题看似简单，实则复杂。古今中外哲学家掰扯了上千年，越扯越令人糊涂。人们对客观事物的认识本是无穷尽的，所以很难说某人已经穷尽了绝对真理，能够回答所有终极性问题。客观事物又是不断发展的，所以彼时的“是”，有可能会成为此时的“非”。比如人类在远古存在过乱婚（杂婚）、血亲群婚的时代，这个曾经的“是”，发展到“一夫一妻制”的现代法治社会，也就变成了“非”。对于伟人的思想和经典作品的理解，也必然会因为接受群体的差异而见仁见智。一九二七年十月二十八日下午，鲁迅在上海立达学园发表了一篇演讲，题为《伟人与化石》。他举例说，释迦牟尼涅槃时，留下了“六字真言”：“唵嘛呢叭咪吽。”弟子们听后的表情似乎皆有所悟，其实各门派的领悟和解释并不相同。在为陈梦韶改编的《绛洞花主》所作的“小引”中鲁迅又写道：“《红楼梦》是中国许多人所知道，至少，是知道这名目的书。谁是作者和续者姑且勿论，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”不过，佛祖之所以留下“六字真言”而不是“五字”或“七字”，必然有他自己的斟酌。正如研究者对鲁迅散文诗《野草》中的意象众说纷纭，但鲁迅在《〈野草〉英文译本序》中，对书中很多篇什的主题都有着十分明确的提示。《红楼梦》研究虽说有不同学派，但这部古典杰作毕竟不是“《易》”，不是“淫”，不是“排满”，不是“秘事”；虽有“缠绵”，也不是一百二十回从头至尾缠绵到底，对这一点恐怕也已经取得了共识。我没有研究过中国传统文化中的相对主义，熟悉的是“泾渭分明”“水火不容”“冰炭不同炉”“忠奸不并立”这些成语和说法。对于西方的相对主义哲学和相对主义史学我更加隔膜。这种哲学也许对绝对主义和形而上学有所冲击，但如果发展到“不可知论”，恐怕就会成为另一种片面性。根据我的肤浅认识，任何事物都会有其质的规律性，比如水这种液体虽然跟气（气体）和冰（固体）有相通之处，但水在零摄氏度之下才会凝结为冰，一百摄氏度以上才会蒸发为气。所以相对是有条件的、暂时的、有限的；绝对是无条件的、永恒的、无限的。绝对存在于相对之中，并通过无数相对体现出来。人们对客观事物的认识，也是绝对和相对的统一。
鲁迅著作《故事新编》
读鲁迅作品，我认为他是是非分明的。《故事新编》中的《起死》一文，嘲讽的就是庄子的相对主义观点。作品中的庄子说：“鸟有羽，兽有毛，然而黄瓜茄子赤条条。此所谓彼一是非，此亦一是非。”但在事实上，飞禽就是飞禽，走兽就是走兽，不能因有羽或有毛而混为一谈。茄子就是茄子，黄瓜就是黄瓜，虽然它们都没有其他的外包装。当庄子不承认穿衣跟不穿衣有区分时，那刚还魂的五百年前的骷髅立即动手，要剥掉庄子的道袍，吓得庄子赶紧报警求救。因为庄子要到楚国去发财，而楚国并不是一个大澡堂，可以到处赤条条上阵。这就通过一件生活细事，用作品中庄子言行的矛盾，驳倒了这种相对主义哲学。在《三论“文人相轻”》这篇杂文当中，鲁迅讲得更加明确：“似是之非”就是“非”，“似非而是”就是“是”。虽然黑暗之中总有万分之一的亮光，但毕竟光明就是光明，黑暗就是黑暗。我想，如果没有明确的是非观，也就不会产生鲁迅的经典之作——特别是那批作为投枪匕首的杂文。说鲁迅有明确的是非观，那他判断是非的基本准则是什么呢？众所周知，鲁迅所处的社会，是一个宝塔形的等级制社会，所以在鲁迅的眼中，社会上的人群基本上可以分为压迫者与被压迫者，统治者与被统治者，上等人与下等人，奴隶主与奴隶，治者与被治者，吃人者与被吃者……他一贯站在后者的立场，根据后者的现实利益来判断是非，决定取舍。有人认为人可分为三种，有一种即不胖不瘦型。但鲁迅不以为然，认为这“第三种人”或倾向胖，或倾向瘦，不会像骑上一道矮墙，双脚着地，不偏不倚，左右稳妥。总而言之，于工农大众有利之事，为现代中国人的生存和发展而流血奋斗者，鲁迅认为是“是”；反之，那些损人利己的事情，那些在人肉筵宴上的嗜血者，鲁迅都认为是“非”，是鲁迅抨击的对象。正因为鲁迅“爱在大众”，所以他挚爱那些为民请命、舍身求法、初心在民的革命前驱。李大钊烈士，中国共产党的缔造人之一，三十八岁死于奉系军阀张作霖的绞刑。鲁迅印象中，他诚实、谦和、儒雅、质朴，圆圆的脸，中国式的下垂的黑胡子，绝不是喜欢明争暗斗的人。据鲁迅日记，鲁迅致李大钊信十封，收到复信两封。一九三三年四月北京民众为李大钊举行公葬时，鲁迅不仅捐赠五十元，而且为《守常全集》撰写序言，指出这是“先驱者的遗产，革命史上的丰碑”。
鲁迅先生在《守常文集》上作的“序”
