本周，物管圈主打一个猝不及防。
如银城生活服务罢免总裁的“内斗”大戏，以及停牌超过18个月的物企却没退市。
内斗的故事在上篇文章中已经有所提及，而本篇我们主要分析下这家应退却没退的物企。
若没算错，自2022年11月16日停牌以来，鑫苑服务被关小黑屋已超过18个月（差几天就19个月了）。
按照港交所规则，应被摘牌。但意外的是，鑫苑服务第二次被从悬崖边上拉了回来。
6月11日晚间，鑫苑服务公告，已达成港交所复牌指引，将于6月12日复牌。
随着第二次禁闭期结束，有媒体称没有包袱的鑫苑服务是利空出尽必有利好。但观其股价，复牌首日就大跌超45%，一点也不利好。
勿爷觉得，虽然明面上是利空出尽了，但市场对鑫苑服务的信任（信心）不是一时半会能建立的。主要原因便是管理层的操守，以及和关联方的断舍离。
复牌公告中，鑫苑服务交代了整个停牌事件的来龙去脉以及处理结果，勿爷简单总结一下。
01.事件起因
因关联交易发不出2020年业绩，鑫苑服务自2021年4月停牌，直到2022年9月2日才堪堪复牌。相当于再退市边缘走了一回。
可是好景不长，刚过了两个月,就又公告说，在进行年末资产审核和指定预算的过程中，“不小心”发现了4笔合计4.02亿定期存款被关联方质押，当时还没被银行强制划转。
对此，鑫苑服务的说辞是，不知情。
但让勿爷生疑的是，4笔被质押的存款，有两笔质押时间2021年11月份，详见《恒大物业之后，又一家物企存款被质押》。
而这期间，鑫苑服务还在为第一次复牌努力，而且还于次年成功补发了业绩，成功复牌。
按理说，审计师或者鑫苑服务CFO不可能发现不了，要不怎么能在业绩报上签字？新建的内控合规等等是摆设吗？所以，好一个“不知情”。
另外鑫苑服务称，没能及时发现问题的另一个理由是，银行确认程序失实，加上内控不严导致相关人员重复犯错。上次错了这次接着犯。
以鑫苑置业当时的状况，大抵是还不上存款质押得到的贷款。意料之中，接下来4个月内，4笔质押存款都被银行先后收入囊中，成为恒大物业第二。
由此，鑫苑服务开始了第二次复牌之旅。
02.涉事人员
不小心发现存款质押后，鑫苑服务熟门熟路的成立了独立调查委员会，并于2024年5月公布了结果：存款质押未经授权。
理由是独立调查显示，没有发现鑫苑地产、鑫苑服务董事会就存款抵押事项进行过讨论或审批。
勿爷觉得，违规事项当然要暗地里进行，肯定不会拿到台面上讨论。所以找鑫苑地产现任董事确认鑫苑服务对存款抵押知不知情就很滑稽。
起初事发后，港交所对非执行董事张勇（实控人）和杨玉洁采取纪律行动
鑫苑服务前任行政总裁、首席财务官、鑫苑科技前任法人代表、出纳员，关键流程负责人都涉事其中。
申请的申请、审批的审批，盖章的盖章，4.02亿存款就这么被质押了，没了。
而如上涉事人员不是离任就是被解雇。
03.补救、处理
补救目的，一个是尽快复牌，一个是追回损失。
除了处理相关涉事人员外，鑫苑服务把地产爸爸告上了公堂。
2023年4月，鑫苑服务直接向香港国际仲裁中心申请仲裁，明确表态存款抵押事项有争议，要求向鑫苑置业收回损失。
好在，在经过6个月的诉讼后，鑫苑服务赢得了仲裁，按照仲裁结果：
鑫苑置业将向鑫苑服务赔付本金4.0238亿，定期存款利息损失2444万，以及审核调查成本359万港币；合计约4.27亿。
鑫苑置业应向鑫苑服务转让若干非现金资产，并立即以现金支付扣除非现金资产价值后的剩余款项；并承担仲裁费用。
最终，鑫苑置业为履行判决，以多个承租商业的商管公司、六间会所30年的经营权，以及2181个车位抵偿欠款。
事情到这里，鑫苑服务存款质押事件以算是画上了句号。正如媒体分析的，鑫苑服务为行业提供了一个模板，有借鉴意义。
但也如前所述，两次停牌（犯错）已经严重打击了市场信心，正如爱会消失一样。谁还敢信？
而且补充公告披露，鑫苑服务是赢了官司，但与抵押相关的应收款项只以非现金资产抵偿了3400万，仍有3.99亿没有着落。而这笔欠款已经在2023年业绩中计提减值了2.014亿。
也就是说，鑫苑服务无奈吃下了关联方画下的大饼，元气并未恢复。未来能否兑现落实，要看鑫苑地产气色好坏。但是房地产行业大环境萧条的背景下，大大增加了鑫苑地产的不确定性。
所以，管理层两次犯错，关联方处境堪忧，导致市场对鑫苑服务复牌并不感冒，两次复牌均以大跌开局。
结语：
市场早已形成共识，上市物企在资本市场遇冷，并不是赛道不好，而是信心被玩坏了，鑫苑服务就是最好的例子。
现在，港交所又给了次机会，希望鑫苑服务能“中用”一回。
