与开放手术相比，介入治疗作为急性肠系膜缺血的首选治疗策略，虽然可能不能降低短期死亡率，但可能与较低的肠切除和短肠综合征发生率相关。此外，研究结果受发表年份的影响，提示未来研究需考虑时间趋势对治疗效果的影响。然而，由于证据确定性较低，这些结论需谨慎解读，并需进一步高质量研究来验证。
与开放手术相比，介入治疗作为急性肠系膜缺血的首选治疗策略，虽然可能不能降低短期死亡率，但可能与较低的肠切除和短肠综合征发生率相关。此外，研究结果受发表年份的影响，提示未来研究需考虑时间趋势对治疗效果的影响。然而，由于证据确定性较低，这些结论需谨慎解读，并需进一步高质量研究来验证。
研究背景
本研究通过荟萃分析（paired meta-analysis）比较了急性肠系膜缺血（AMI）介入治疗 （EVR）与开放手术（OSR）在死亡率和发病率上的差异。
材料和方法
系统回顾与荟萃析：遵循系统回顾与荟萃分析首选报告项目（PRISMA）声明进行。
数据库搜索：在PubMed、Embase和Cochrane Library数据库中检索肠系膜缺血介入治疗 （EVR）与开放手术（OSR），从建库开始至2023年12月31日（结束搜索日期为2024年1月2日），搜索符合条件的英文文献。
主要结局：短期死亡率。
次要结局：肠切除、二次探查性剖腹术和短肠综合征（SBS）。
偏倚评估：使用反增强漏斗图和Peters测试评估偏倚。
数据分析：结果以比值比（OR）和95%置信区间（CI）报告，采用Mantel-Haenszel方法。使用GRADE分类评估证据确定性。
结果
纳入研究：共纳入11项研究，涉及1141名患者，平均年龄61.9-73.6岁，男性占45.1%。
主要发现：
短期死亡率：EVR作为首选治疗策略与OSR相比，可能不能降低短期死亡率（OR 0.79; 95% CI, 0.50-1.25; p = 0.31; 非常低的确定性）。
二次探查性剖腹术：EVR与OSR在二次探查性剖腹术的发生率上无显著差异（OR 1.00; 95% CI, 0.30-3.36; p = 0.99; 非常低的确定性）。
肠切除和短肠综合征：EVR可能与较低的肠切除（OR 0.42; 95% CI, 0.20-0.88; p = 0.022; 非常低的确定性）和短肠综合征（OR 0.39; 95% CI, 0.21-0.75; p = 0.005; 非常低的确定性）发生率相关。
荟萃分析：血栓性病因对EVR与OSR的死亡率无显著影响（-0.002; 95% CI, -0.027 to 0.022, p = 0.85），但发表年份对死亡率有显著影响（0.076; 95% CI, 0.069 to 0.145, p = 0.031）。
结论
与开放手术相比，介入治疗作为急性肠系膜缺血的首选治疗策略，虽然可能不能降低短期死亡率，但可能与较低的肠切除和短肠综合征发生率相关。此外，研究结果受发表年份的影响，提示未来研究需考虑时间趋势对治疗效果的影响。然而，由于证据确定性较低，这些结论需谨慎解读，并需进一步高质量研究来验证。
版权声明：本平台旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：981686121@qq.com。
