每家中小基金公司都期待出现一个冯明远。
如果在公募基金做“寒门贵子”的评选，那么冯明远是最有资格夺魁的基金经理。对比冯明远成名前后，信达澳亚堪称逆天改命。从在温饱线徘徊的基金公司，跃居行业腰部，资管规模增加了一个数量级。
这是公募基金的英雄纪元。很少人注意到，我们常提到美国的明星基金经理彼得林奇，早在1990年已经退休。海外的共同基金，伴随着主动权益基金超额收益的消退，再也看不到类似林奇的超级英雄。
在海外，主动权益基金已进入了清汤寡水的工业化时代。有次瞄了一眼海外规模top3的主动权益基金：美国成长基金，12个基金经理共管；欧洲太平洋基金，9个基金经理共管；美国平衡基金，10个基金经理共管。个人英雄主义的时代逐渐远去，基金经理沦为了“组合经理”。
当然，在公募基金的英雄纪元，有一个普遍的矛盾：拯救基金公司于危难的英雄，却未能拯救投资者。
信达澳亚原名信达澳银，成立于2006年6月5日，注册资本1亿元，由信达资产和澳洲联邦银行全资子公司康联首域共同发起。成立之后，曾经进行过两次股权变更，即信达资产将股权转让给信达证券，康联首域将股权转让给East Topco Limited。
这两次股权转让，对公司的禀赋改变并不大。信达证券本就是由信达资产控股，将股权转让给子公司或者母公司的做法，在业内有很多先例。至于外方的股权转让，两家都是澳资，在国内也没有太多可以直接“帮扶”信达澳亚的资源。
当然，信达资产作为四大AMC之一，在资本圈的影响力不容小觑。只是，AMC的业务类似于投行业务，曲高而和寡。对于公募基金业务而言，真正能“拼爹”的是头部银行和券商股东，毕竟有现成的渠道。信达证券作为中小券商，能给予信达澳亚的支持本就有限。
在冯明远横空出世之前，信达澳亚的发展轨迹与大多数中小基金公司雷同，也就是很多“寒门”的标准轨迹：在2007年的大牛市里面喝到一点汤，然后凭借实力，将靠运气得来的规模，逐渐还给市场。
从基金公司的角度来说，信达澳亚的“运道”颇佳。在一轮波澜壮阔的大牛市中成立，首只产品信澳领先增长的首募规模就超过了百亿，在2007年三季末规模一度达到219.33亿元，这是一个足以养活全公司的规模。
可惜，开局即巅峰，接下来就是漫长的下坡路。到了2008年二季度，信达澳亚的总规模跌破百亿。这还仅仅是一个开始，除了在2009年年末再次摸到百亿门槛外，直到2015年年末，信达澳亚的资管总规模都在百亿以内。
经历过成立以来第二段短暂牛市，信达澳亚2015年末的总规模达到107.38亿。如果仔细去看产品结构，信达澳亚的状况可以用“惨淡”来形容：信澳惠管家C这只货币基金规模为54.05亿，占据了大半壁江山，全公司拥有的16个基金代码中，仅有6个在2亿以上。
这种“惨淡”，也并非信达澳亚所独有。熊途漫漫，除了少数头部公司仍在持续开疆拓土，中小公司都在掉规模。
当然，从持有人的角度来说，信澳领先增长并非“时间的朋友”。成立超过16年，信澳领先增长跑输偏股混合型基金指数超过200%，3个点的年化收益率，还不如固收，却要经历三轮极为痛苦的回撤。
如果没有冯明远，信达澳亚仍是一家默默无闻的中小基金公司。2016年10月19日，冯明远开始执掌信澳新能源股票，命运的齿轮开始重新转动。
冯明远接手信澳新能源时，信澳新能源股票仅剩6005万份，而他接手后的2016年年末，份额进一步下跌到5186万份，规模也到了5535万元，往后就是“迷你基金”被清盘的万丈深渊。
冯明远用了一年时间，才让信澳新能源股票彻底摆脱了被清盘的命运。而他真正声名鹊起，已经是三年之后了。
有人认为，冯明远是信达澳亚“造星”的产物。这肯定不符合事实，行业那么多中小基金公司，有几家“造”出了“顶流”？就像一个山窝窝里的普通家庭，居然有个娃考上了北大，能说是“造星”么？这是山窝里飞出金凤凰。
到了2019年末，信澳新能源股票把股票型基金一年期、二年期、三年期的冠军均收入囊中，风头一时无两。
说句题外话，公募基金至今走过25年，轻舟已过万重山。在前15年，年度冠军争夺一直是焦点，基金公司的业绩考核也以年度业绩为主流。在近十年来有所改变，而三年期、五年期业绩逐渐成为主流，还是在近5年。
在路人甲看来，2018年兴全合宜的发行，是一个转折点。在并非牛市的背景下，一日募集327亿元，领衔的谢治宇没有拿过任何一次年度冠军。彼时，谢治宇管理兴全合润刚满5年，任期业绩同类第一。
但如果说冯明远完全没有“造星”的痕迹，也并不客观。蚂蚁、天天等独立销售机构的崛起，给投资者创造了更好的账户管理体验，而其开疆拓土，也带来了一些新的规则。事实上，基金牛市中那波“顶流”的崛起，或多或少有独立销售机构的影子在。
客观来说，独立销售机构的一套排名体系，有其合理的成分在。之所以“蚂蚁金选”一类被嘲“韭菜榜”，大概有两个原因：其一、规模是业绩的敌人。伴随着头部第三方平台的崛起，被“置顶”往往会迅速将一些基金经理“封神”；其二、均值回归是客观规律，即便三年期和五年期业绩领先的基金经理，也可能是特定风格的产物。
2019-2021年，公募基金恰逢三年“基金牛市”。与此同时，独立销售机构的实力也与日俱进。回到冯明远，“最好的时候碰到了最好的你”，管理规模开始暴涨。
君以此始，必以此终。2023年5月，信澳新能源被调出“蚂蚁理财金选”。金选团队给出的调出理由是“该基金行业配置从科技板块持续切换至制造板块，产品相对金选科技赛道基准指数的超额收益出现持续波动。”
翻译过来大致是：风格有所漂移，业绩回撤大。而真正的理由，大概还是因为较大幅度的回撤，让很大比例的投资者亏损，对渠道品牌造成了一定反噬。
/贵子“反哺”/
对于寒门来说，“贵子”的反哺全凭良心。《人民的名义》中有两个典型的寒门贵子：赵德汉和祁同伟。赵德汉藏了2亿现金，每个月给母亲300元；祁同伟则是另外一个极端，连村里的狗都想抓来当警犬。
冯明远成名后，规模迅速膨胀。除了信澳新能源规模的自然增长外，信达澳亚开始了狂发行基金。到了2022年，冯明远一度“一托十”。从不珍惜羽毛的程度来看，这种做派即便放在全行业历史上也属罕见。
2022年7月开始，冯明远先后卸任了信澳精华配置、信澳先进智造、信澳核心科技、信澳匠心臻选等基金的基金经理。有意思的是，信达澳亚给出的解释是给冯明远“减负”。而在2022年1月，还募集了一个50亿的“爆款”信澳智远，还是只三年持有期产品。左手“吸金”，右手“减负”，这一手玩得也是没谁了。
既然冯明远已不堪重负，为何又要不断发行新基金呢？无非是冯明远的招牌比较好使罢了。以冯明远的名义把钱募进来，以后再交给弟弟妹妹们管理，也是一种办法嘛。
当然，冯明远成名之时，也提过公司体系对于其成长的帮助。这些说法呢，大概也许可能客套的成分居多。有个比较简单的逻辑：如果“一门三进士、父子二翰林”，可以将其归因为家风；如果家里一个有个娃上了北大，其他的娃连二本都困难，那大概就只能是“山窝里飞出金凤凰”了。
不仅是冯明远，其他中小基金公司偶或出现“版本之子”，也往往跟公司所谓的“培养”关系不大。一个简单的逻辑：如果公司的体系足够出色，就不可能是一个人独得所有气运。所有鹤立鸡群的基金经理，背后都有一个相对孱弱的投研体系。
底子厚一点的基金公司，反而会比较善待有出息的“贵子”。以张坤为例，在最近四年内也就发了一只产品，更不用提兴全时期只管过一只基金的傅老师，以及只管过两只基金的朱少醒。
对于信达澳亚来说，冯明远是一个“救世主”一样的存在，将公司的权益资产规模，往前推进了一个数量级。冯明远的资管规模峰值是400亿元，而在他即将担任基金经理的2016年三季末，信达澳亚全公司的权益基金规模为28.83亿元。
/冯明远的成色/
冯明远在投资者心目中的口碑，就如他的业绩一样，走了一段过山车。
但路人甲更为关心的是，冯明远的风格，有如上文所述，出现了“漂移”？
冯明远身上有两个最为鲜明的标签：“科技股猎手”、“仓位集中、组合分散”。
先说说“科技股猎手”，这其实在大A真不是什么好词。有一种说法，是海外的美国、日本、欧洲、韩国等，当人均GDP从10000美元增长到20000美元的过程中，科技、消费、医药三大行业都是表现最好的。
科技在美股有过十年以上的牛市，在大A却很难有四年以上的牛市。
复盘信澳新能源的净值见顶，跟中证1000指数几乎在同一个时期。换言之，信澳新能源也是一种极致的成长风格，逃不过行业贝塔的影响。
回到冯明远之前，上一个最有名的“成长股猎手”是任泽松。在任泽松的公募生涯中，同样经历了一条类似“过山车”的业绩曲线。
从持有人的体验来看，二者也有类似之处。任泽松过了两年半的好日子，任泽松也曾经在三年期业绩的维度，遥遥领先。某位跟路人甲交好的基金公司中层，曾经也重仓过中邮战略新兴产业，最后落差很大。
看多了成长风格基金经理的大起大落，路人甲反而会比较青睐“温吞水”的基金经理。在大A，有一个很好玩的事情，成长风格的基金经理常常能够领跑三年期业绩，却很难在5年、7年、10年这样的维度跑到前列。或许，并不那么适合长期持有。
冯明远与任泽松有一个极大的不同，那就是分散持股。任泽松极度推崇集中持股，看好的股票都会买到顶格；冯明远恰恰相反，哪怕是规模搞到了几百亿，一直保持着前十大重仓股在20-30%区间。
这种分散，意味着冯明远的股票池，必须是同等规模基金经理的好几倍。因此，冯明远以勤奋闻名于业内。
换言之，无论是从聚焦的领域，还是持股集中度来看，冯明远的投资风格并未漂移。为何业绩却出现了极大的反转？首先，成长股失去了贝塔，冯明远遭遇了传说中的均值回归；其次，规模膨胀得太快，不断侵蚀超额收益。
耐人寻味的是，无论任泽松还是冯明远，都是在成长股的“至暗时刻”开始基金经理生涯。之前任泽松最受煎熬的时期，就是下一代的“版本之子”冯明远刚刚入场的时点。
下一个冯明远已蓄势待发？
