上一轮基金牛市中风光无限的基金经理中，最“形似”彼得·林奇的是冯明远。彼得·林奇的两大标签是“成长股”+“分散投资”，冯明远恰好兼具。
多年以前，路人甲问过不少基金经理：为啥后来美国的共同基金行业，再无彼得·林奇式的人物？答案形形色色，有的说市场的有效性提高以后，基金经理慢慢都演变成了组合经理；有的说是因为对冲基金的崛起，共同基金不再以超额为主要卖点；某位前晨星双五星基金经理的回答最有嚼头，他说即便是巴菲特，成名之前的收益率远远高于获得“股神”称谓之后，而巴菲特打理的还是久期更长的保险资金。
从数据来看，国内公募基金经理也是某种程度上的青春饭。国内公募基金至今已有26年，但现任基金经理中，只有10%任职十年以上。除了前几年公募基金产品快速扩容的原因外，基金经理职业生涯的短暂也是让人叹为观止。
基金经理因漂亮的业绩曲线被关注，然后快速上规模，然后在下一轮市场的牛熊转换中被证伪，这似乎已经成为大部分明星基金经理的宿命。而风格偏成长的基金经理，职业生涯的转折往往更加跌宕起伏。
那么，刚刚卸任高管职位的冯明远，跟信达澳亚甚至公募基金是否缘分已尽？
在大A的历史上，成长股领域诞生过一些净值曲线最为狂野的基金经理。任泽松、成胜、刘格崧、冯明远、周应波等等，都曾经在某个周期一骑绝尘。
任泽松是较早在成长股这个赛道冒头的基金经理。论出道之初的风头，任泽松更胜后面的陆彬、赵诣以及崔宸龙。任泽松新秀赛季便拿下了年度主动权益的收益冠军，并且接下来的一年半内持续强势，曾经创下30个月内净值增长705.9%的纪录。
在市场的某些阶段，确实可以用“涨得你头晕目眩”来形容。曾经有基金公司的朋友，也在高点入了坑。老股民大概会记得2015年诞生过的一个词汇：市梦率。甚至有位基金经理在路演时宣称——看估值你就输了。
事实上，基金经理本身的风险偏好，自有其脉络。某位头部基金公司的投研领导，剖析过其中的条条道道。对于基金经理而言，如果求生率强，配置基本会比较中庸。只有敢于赌大赢大的基金经理，才会选择特立独行。一定程度上，基金经理某个阶段的业绩好坏未必与其才能相关，反而与性格以及其从业路径关联更大。
成长股普遍高预期的特点，意味着往往总在戴维斯双击和戴维斯双杀中切换。在大A的过往中，它既代表着锐度，也代表着波动。几乎每过几年就有一波炙手可热的概念，譬如互联网、新能源、芯片等等。
魔幻之处在于，我们确实处于科技对生活改变最为直观的时代，智能手机、新能源等行业确实迅速崛起为大行业，但至今仍并未见到类似美股体量的科技股牛市。
回过头来看，任泽松公募生涯后期的大幅回撤，和前三年的烈火烹油形成了鲜明的对比。任泽松向来以集中持股著称，可谓“成也萧何败也萧何”。
如何面对成长股的高波动，变成一个极为严肃的问题。
与任泽松出道时的风风火火相比，冯明远花了更长的时间。2016年10月19日是其基金经理生涯的起点，到了2019年他的管理规模才进入爆发式增长阶段。
当然，冯明远出道初期，业绩并不差，但当时的信达澳亚（详见《“寒门贵子“冯明远》）渠道孱弱，以至于规模提升颇为缓慢。不过错有错招，从基金公司经营IP的角度，反而因为规模增长的滞后，某种程度上打造出了一条更为漂亮的业绩曲线。
而上一个周期最重要的变量，是基金互联网渠道的崛起。对于基金这门生意来说，互联网电商有着一些类似的运营偏好：好故事、有爆点、马太效应等。所有吃到了那一波流量的基金经理和基金公司，跳出了跟银行乞食的传统模式，获得了公募基金诞生以来，首次系统性的持续营销红利。当然，这波红利也有代价，这是后话。
对于冯明远而言，2019年是转折之年。在拿到当年股基榜眼的同时，将三年期收益冠军收入囊中。要知道，三年期业绩是基金业各大奖项最为看重的数据。此外，这个数据也意味着在互联网渠道，获得了一个极其珍贵的生态位。
也正是在2019年，冯明远的风格开始被广泛研究。今年曾看到过一个好玩的报道，说冯明远是“ETF式“持股。如果复盘他出道以来的定期报告，可以发现他这种风格是一以贯之的。倒不是因为现在业绩不行了，呼吸也变成了错的。
如前文所述，偏爱集中持股的任泽松，曾经遭遇了史诗级的回撤。但分散持股能否力挽狂澜，实际上也有待商榷。以冯明远管理的信澳新能源产业为例，在遭遇基金牛市之后的第一轮下跌时，表现其实可以用出色来形容。然而，“个股分散+行业集中”的设置，并未证明可以在一个长周期内减少回撤，毕竟，科技行业的贝塔属性要强于阿尔法属性。路人甲没由来的联想起口罩时期某朋友的感叹：前面半个月，我一直以为自己的储备足以应付一切意外。然而，只要持续的时间足够长，总会有地主家也没有余粮的一天。
对于科技股的分散投资，是一个古早的话题。价值投资鼻祖格雷厄姆，在《聪明投资者》一书中曾经有过结论，对成长型公司股票的分散化投资并不能带来优异的回报。当然必须注意到，这个结论是基于1961年—1970年的成长股投资。我们知道，在这个区间之后，个人电脑诞生并开始逐渐普及。而目前的一些头部科技公司，基本上都是数字化时代的产物。1975年成立的微软以及1976年创立的苹果，目前仍为全球市值TOP3的上市公司。
/投基之难/
从分散持股的角度来说，冯明远是最努力远离宿命的科技股选手。以2024年中报为例，信澳新能源持有了505只股票。
彼得·林奇同样以分散著称，其管理的麦哲伦基金，一度持有1400只股票。林奇曾经阐述过其分散持股的理由：其一是规模较大；其二是成长风格的投资。这意味着林奇仅重仓经过深入研究、确定性高的个股，其他则分散投资于大量股票。
规模是业绩的敌人，这一点冯明远早有明悟。记得他在早期采访中，曾经强调“业绩好是占了规模小的便宜”。然而，作为寒门贵子的冯明远，在基金牛市中成为了老东家扩张规模的扛把子。从基金经理生涯初期的0.64亿左右的管理规模，到了2022年6月30日，合计管理规模已经高达410.8亿元。
对于一个基金经理而言，为数以百万计的人打理资产既是一份荣耀，同时也背负起了一份沉甸甸的因果。冯明远大概也思考过这份因果。“就像打仗一样，自己不冲在前面，让别人冲在前面，说不过去吧。”因此，持有自己管理的基金最能体现基金经理的自信。
据路人甲梳理，截至2024年中报，冯明远仍持有信澳新能源、信澳研究精选、信澳领先智选各100万份以上。不过，与路人甲讨厌三年持有期产品类似，他也未持有自己所管理的三年持有期基金。
市场常常会出现一些奇幻的时刻。一些基金经理往往被骂得最狠的时候，底部不知不觉出现了。而最被看好的时候，市场的转折点出现。从前面几个周期来看，当红基金经理的管理规模巅峰，都“碰巧”与市场的调整擦肩而过。
以前有位相熟的基金经理，有过一个有意思的观点：当一个基金经理获得相当影响力时，他身上自然有了某种社会责任。因此，他一直不承认某位曾经当红的基金经理为“一哥”。在他看来，这位“一哥”身上有两个瑕疵：其一，冲年度排名；其二，以投重组股为标签。在他看来，小公司和不知名基金经理蝇营狗苟也就罢了，对于大“气运”之人，应该有更高的追求。
冯明远也曾经是一个身负“气运”的基金经理，毕竟也拿过三年期业绩冠军。然而，没有基金经理的时代，只有时代的基金经理。基金经理的沉浮，既要看个人奋斗，也要看历史的进程。如果说这个时代的基金经理，最大的遗憾是什么？那肯定是买家秀不如卖家秀的问题。很多净值曲线好看的基金经理，为基民赚到的真金白银却寥寥，甚至为负数。这个问题对于成长风格的基金经理尤为严峻，因为成长股投资时刻面临高成长与高估值的动态匹配问题，以及基金净值的波动管理问题。
国内公募基金历史上出现过的明星基金经理，如过江之鲫。除了隐退以及因老鼠仓等意外离开行业的以外，一部分选择了“公转私”，还有一部分则转为投研领导，真正能够长期在投研一线做出成绩的，实在是凤毛麟角。而这部分极少数的“幸存者”，对于行业来说尤为珍贵。
倘若这次冯明远离任高管，确实是回归投研，而不是离职前的规定动作，倒是一件有意思的事情。在一个人人想出头的行业，成名不易，但成名之后仍珍惜羽毛，最终还守得住名声，是一件极其难得的事情。虽然“一波流”是绝大多数基金经理的宿命，但逆流而上才会诞生真正的传奇。
有一段经典的问答：比尔·米勒问彼得·林奇，投资是否会因为岁月的积累而越来越轻松，林奇回答，“要不就是超速前进，要不就是完全停下”，没有中间级。
