一报还一报。
你敬我一尺，我敬你一丈。
以眼还眼，以牙还牙。
冤冤相报何时了？
如果把社会学的实质归结为一个字，我会选用Reciprocity一词，简单地说，就是所谓的交互性。
作为社会人，交互性乃是其行为的一个也许是最为根本和基准性的。
别人对你咋样，你就同样回馈该样行为。
如果无论别人怎样对你，你都恶对别人。这个终究可能招致灾祸。
如果无论别人怎样对你，你都善待别人。这个大抵通常遭受欺凌。
别人怎样对你，你就怎样对他（她），这就是所谓的一报还一报。Tit for Tat。符合社会学的基本道理。
并不是“像你想要别人对待自己那样地去对待别人”。
Not exactly “Do to others what you want others to do to you.”
也不是“因为你不想被人用某种方式来对待你，你就不用它去对待别人”。
Neither exactly "Don't do to others what you don't want others to do to you."
而是正像别人如何对待你一样地对待别人。
Just "Do to others exactly what they did to you！"
他们如何对你，你就如何对他。
博弈论中，Robert Axelrod 在其Evcolution of Cooperation（1984）一书里指出：在重复囚徒困境游戏（Iterated Prisoners‘ Dilemma）中的Tit for Tat Strategy（一报还一报）曾经在计算机模拟的重复竞赛中战胜多种竞争战略，脱颖而出。
下边这些都是耳熟能详的常识：
这个一报还一报的战略，第一步的初始行为是合作（Cooperate），然后就是采用（Reciprocate back）对手上一步的行为来对付他。显然，这个战略有几大特点。
其一是清晰可鉴。Transparent。
明确地向对手展示自己行为的模式和一致性。
其二是倾向友善。Nice。
第一步就是合作，之后只要对手合作你就一直合作。
其三是随时惩戒。Retaliation。
只要对手上一步不合作，你下一步就立刻终止合作而实施报复。
其四是愿意宽恕。Forgiving。
只要对手上一步是合作（无论他在此之前有多少次不合作），下一步一定对他合作。不计前嫌。
实质上是既不苦大仇深，也不是盲目乐观。不记对方的仇，也不期望对方的不合作行为会自行纠正。立刻兑现，以对方之道回馈对方。
如果博弈双方都是采用一报还一报战略，双方初始都是合作，那就一直合作下去。
如果你是一报还一报，对方采取一直不合作战略，除了第一步你合作，以后双方都不合作。
如果你是一报还一报，对方采取一直合作的战略，那就双方一直合作。
如果你是一报还一报，对方完全是随机战略，你的战略基本上也把自己搞的跟随机战略一样，拉到跟其一模一样的水准。
当然，还有各种其它的战略。比如两报还一报，一报还两报，等等。
最终，算总得分，一报还一报战略胜出。但对于不同的对手，其实最优的战略也许是不一样的。
比如，如果对手是随机的，也许你采取步步背叛的战略是最优的，而不必一报还一报。一个傻人老去旅游区买东西，每次出价根据心情有高有低，旅游区摊贩的最佳战略就是每次痛宰。
这是大家都知道的。我想提出的一点质疑和反思是这样的：
Rationality，interpretation，memory。有些时候，人会傻到记不清上次对方到底对你是合作还是背叛。真合作假背叛。假合作真背叛。
当有多方选手同时竞争的情况下，到底是一对一的双边单练，一码是一码？还是对不同的对手们同时进行考量？比如，按照一报还一报的战略，你和A的关系是下一步该对他合作，而你却发现他跟你的死对头B开始合作（而这种合作可能使得B能够对你产生严重甚至致命的打击），你对A是否还采取合作？
对待同一个对手，在同时进行的不同的N个游戏中，双方是否会在每个游戏中都采取一报还一报的战略？是否可能你一直采取一报还一报，而对手在不同的游戏中采用不同的战略。是否你和对手在一个游戏中持续地步步合作，而同时在另外一个游戏中步步背叛？
决策者会中途改变战略么？如果你改变战略，在多少步之后新的战略才能被对手清楚地意识到？在这个信号尚未被破解的过程中，对手的行为是否又改变了你原本要改变战略的初衷而放弃了该改变？全新的游戏和正在进行的游戏之间到底是什么关系？
某些地方10个世纪以来的双方相互背叛是不是双方横跨11个世纪的一致性战略在跨时段执行过程中的自然环节和常规表现？其中一个是一报还一报，而另一个是步步背叛。这时候，一报还一报和步步背叛有实质性的区别么？
在什么情况下，一个大战略（至少其基调）会传承如此之久？上一步说的到底是昨天的一个小步，还是上个世纪的一个大步？博弈双方行为记忆的基本单元是什么？
实际而言，如果两个死磕的对手自有记忆以来双方都是步步背叛，在什么情况下其中一方会改变成合作？是灵感顿悟，意识形态改变，双方实力巨变，还是外在的第三方势力的强制抑或撮合？
一报还一报，可以是sequential的，也可以是相对地simultaneous和instantaneous但cross-domain。比如，同时多点竞争游戏中，两个对手可以在不同的游戏中进行汇报，而不是在同一个游戏中跨时段回报。这不过是重复囚徒困境的一种拓展。讲求的还是Reciprocity。
一个重要的前提是Reciprocal Dominance。如果一方没有在任何时间和任何领域的dominance，他可能根本就没有报的能力。不是一报还一报，而是一报没一报。别人报你不报。你报不了。你不能报。你没法儿报。你豁上命都构不成一报。最终，想要能报，还是得要有实力，要有sphere of influence。
如果你实力强的时候，对别人不宽恕，老背叛。别人实力强于你的时候，想让别人宽恕也是几乎不可能的。而大家在实力强的时候，又都忍不住。
