压载水太浑浊，设备不能用，船上这么搞，PSC也没辙……

对于压载水这个破玩意，自从实施装船以来，争议不断，给船员带来了诸多困扰，尤其是在操作维护和迎接PSC检查方面（动不动就堵和繁杂的记录）。

老编对这个设备一直颇有微词，从1840年航海大时代开始到今日，全球的压载水交换不知道搞了多少轮了，现在在禁止置换，简直是简直了……

IMO的那个高丽棒子全面推进压载水公约的实施，无疑点燃了压载水厂商的春天，老编猜测他家祖上八代之内必然是压载水设备的直系亲属……

只是，无论愿意还是不愿意，按照计划，压载水D2排放标准将于2024年9月8日全面实施，此后公约要求的所有商船的压载水排放必须符合D2标准。

在D2排放标准全面施行后，大家最关心的自然是如何在不能使用压载水设备的区域进行压载。

对于这一问题，自压载水公约强制实施以来，行业内频频提及，却始终未有明确答案。IMO所设标准过低，恐使压载水的排放形同虚设；标准过高，则可能影响航运企业运营，实在是进退两难。 

IMO的这帮屌人，经过七八年的倒腾，终于在今年3月22日发布了MEPC.387(81)决议，为船舶在无法使用压载水的区域提供了指导性意见。

在这一决议中，IMO将这些无法使用压载水的区域定义为“挑战水质”（Challenging Water Quality，简称CWQ）。

鉴于在挑战水质区域使用压载水系统可能导致系统故障，MEPC.387(81)决议提供了船员、港口国、制造商等方面的操作提供了导则，本期老编对此做一介绍。 

由于导则内容较长，全文翻译略显繁琐，老编将其中的要点列出，具体各位细节还需参考决议全文。

MEPC.387(81)决议的核心是CWQ的判断、触发及处理，依照决议提供的程序，处理挑战水质CWQ的步骤共分为9个：预先规划（Pre-planning）、评估分析（Assessment）、故障及问题排除（Troubleshooting and mitigation）、CWQ启动（CWQ triggers）、旁通及替代方案（Alternatives to bypass）、旁通程序（Bypass procedure）、净化程序（Decontamination）、报告（Communication）、记录（Record-keeping）。

这些步骤看着繁多，实则为了防止船员CWQ造假而制定的一套预防方案。

总体来讲，船员在CWQ水域，发现压载水系统报警时，需要检查压载水设备，并向当地海事部门报告遇到挑战水质，满足CWQ启动条件后，按照压载水管理计划启动CWQ旁通程序。在获得批准后，启动旁通，并在压载装货完成后，向预计排放置换水域海事部门报告并做好记录。 

从操作层面来看，船员关注的重点仅有两点：报告+记录。

报告对象是排压载水区域的国家（the next State receiving water from affected ballast tanks should be informed of the bypass）。

所谓干得好，不如记得好。

对于挑战水质操作的记录，船员朋友务必格外留意，记录必须严格按照BWM.2/Circ.80的要求严格执行（参考：压载水记录这个老大难，有了新标准，！这么干，PSCO干瞪眼，不这么干，等着倒霉吧！），仅有如此，才能避免被PSC抓住小辫子。

记录内容至少应包括以下七个方面：

1. 停止正常压载操作的原因；

2. 船员采取了哪些方法处理和解决BWMS故障；

3. 采取措施后仍无法解决故障，触发CWQ的启动条件；

4. 启动压载旁通所采取的步骤；

5. 接收旁通压载水的舱号；

6. 旁通发生的日期、时间和地点；

7. 根据船上压载水管理计划要求采取的去污净化步骤，包括：压载水冲洗和置换的起止位置、开始时间、结束时间、冲洗和置换的容量及方法。

IMO的屌人们指定明白，这个决议的实施之后，对于CWQ的检查，将会是PSC重点关注的方向，也一定会出现很多扯皮的事情，为此，对于PSC如何操作，MEPC.387(81)决议也给与了规定：

When determining compliance with the Convention by a ship that has encountered CWQ, a port State control officer should consult the BWMP, BWRB and crew. In determining that the ship has done all it can to meet the D-2 standard, the officer should use professional judgement in considering:

.1 the nature and degree of the challenge;

.2 whether challenges arose despite proper BWMS operation and maintenance;

.3 whether steps were taken to avoid or limit the bypass of a BWMS, such as efforts to mitigate challenges while continuing to use the BWMS;

.4 whether the ship and crew followed the procedures in the BWMP and recorded this in the BWRB; and

.5 whether decontamination was properly undertaken following any bypass.

Port States should consider that a ship fully applying this Guidance is minimizing its risk of non-compliance with the D-2 standard at subsequent discharge locations.

规定的很原则，英文如上。

总结下来就是：PSCO要相信船员、相信压载水管理计划和压载水记录薄上的内容，只要船员尽力去满足D2排放标准了，就不要为难他们！

至于判断船员是否尽力的原则是没有原则，主要依靠PSCO的专业判断，重点关注五个内容：

1）船上启动CWQ时，当时的水质是否足够浑浊，是否满足满足启动条件；

2）船员启动CWQ前，压载水系统有无报警，启动CWQ是不是不得已而为之；

3）观察船员在启动CWQ前，是不是尝试过采取清洗滤器之类的努力。

4）压载水记录薄记录的是否完美，能不能找到漏洞；

5）旁通压在后，是不是采取了清洗去污程序，使得船舶再次满足D2的标准。

大家要注意领会上面文字背后的精神，船上启动一次CWQ之后，如果记录做的不完善，滞留的点，可真不少……

IMO的这帮老小子，说是相信船员，怎么可能呢？

综合上面的信息，老编建议：

1.对于船舶管理公司而言，当务之急是：依照MEPC.387(81)决议中的CWQ处理程序，在压载水管理计划中新增处理CWQ的章节，一定要具有可操作性，触发的条件可以调低一点，简单干练一点，船员也能好干点。。

2.对于船舶而言，当务之急是：要求船员掌握CWQ水域下的操作方法，如何妥善记录，并顺利通过PSC检查。

3.对PSC而言，当务之急是：熟悉CWQ的程序，把船员在CWQ中的操作、记录的bug一一列出来，以供不时之需。

4.对于厂商而言，当务之急是：撸起袖子加油干！现在造的啥玩意，动不动就堵，快把船员玩死了……

需要，MEPC.387(81)决议原文的朋友，请在留言区留邮箱，老规矩只发送推送后三天内的留言。