一提到爱国，很多人想到的就是克己奉公，就是献身精神，就是随时为国家做牺牲。牺牲这个词最初的意思是古时献祭给神所宰杀的牲畜。如果知道这个词的本义，不知道还有多少人愿意做“牺牲”。
总之，提到爱国，背后就是忘我，就是要爱国胜过爱自己。我要说的，这是病态的爱国观，也是不符合逻辑的。爱国的前提是爱自己，凡是不把自己当人、当“牺牲”的爱国都是无法推广实践的。
其实很简单，如果每个人都为国成了“牺牲”，国还在，人没了，国的意义何在？国是人的集合，是人赖以生存的共同体，而非高高在上的抽象符号。正如孟子所言：“民为贵，社稷次之，君为轻。”没有人民，国便无从谈起。所以，爱国的逻辑起点必然是爱人，先爱己，再推己及人。
《孝经》第一条：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。”这是教导我们，孝敬父母爱父母的前提是爱惜自己的身体，也就是要对自己好一点。这是先秦儒家对孝最基本的要求。后世腐儒完全背弃了这一点，搞起了愚孝。《二十四孝》中将割肉奉母、恣蚊饱血、卧冰求鲤这些自残行为奉为典型，完全违背了孝的基本原则——不能毁伤自己的身体。
试想一下，换位思考，以自残的方式孝敬父母，父母能安心接受吗？即便出于感动，也必定心如刀绞。己所不欲勿施于人，如果你是做父母的，你不会愿意儿女以这种方式孝敬自己。同样的逻辑，用在爱国上也完全成立。没有比爱自己的父母更深厚的感情了，如果爱父母的前提是要爱自己，那么爱国更必然是如此了。
如果一个国家需要人民不断“牺牲”自己来维系存在，那这样的国家到底是人民的家园，还是某种冷冰冰的工具？一个合格的国家，不是让人民牺牲幸福来成全国家，而是通过自身努力为人民提供安全、自由和幸福。国家如同母亲，每个母亲都希望子女爱自己，照顾好自己，而不是用自残式的爱来换取“成全”的荣耀。
如果同意爱国的前提是爱己，是对自己好一点，那么一个人在消费时基于自己的经济实力和偏好选择喜欢的商品，而不需要刻意考量它是否为“国货”，也就是顺理成章的事。消费行为是个人幸福感的重要一环，如果不从自身和家庭的利益出发，而是被某种宏大叙事裹挟，宁愿牺牲个人利益和偏好去消费那些所谓的“有利于国家”的产品，这其实就是消费上的“割肉奉母”。
更重要的是，这种病态的爱国消费并不能真正帮助国家实现发展。市场经济的本质在于自由竞争，只有在自由选择中诞生的产品，才能真正符合需求、提升质量，推动国家经济的长远发展。如果一味将“爱国”与“消费”挂钩，强行要求人们放弃偏好和利益，其结果必然是扼杀竞争，拖累发展，反而违背了爱国的初衷。
爱国，从来不是靠“牺牲”堆积的。在战乱时期，牺牲也许是不得已的选择，但和平年代，爱国应是通过爱自己、爱身边的人，进而爱这个社会，爱国家。只有每个人都过得好、活得幸福，国家才真正值得骄傲。
