如果你是拜登，你会赦免你的儿子吗？我相信你大概率会的。舐犊之情是人最本能的情感，所以孔子主张“亲亲相隐”。拜登赦免他的儿子不代表他是一个坏人，只能说他是有血有肉的一个正常人。
那么，拜登作为一个总统是在滥用职权吗？自然也不是，这是宪法赋予总统的权力。如果真滥用职权了，拜登早被弹劾了。面对违法行为，美国人可不只是口头谴责，人家会诉诸法律。
根据美国宪法，总统有权赦免违反联邦法律的人。美国不是法治国家吗？为什么要给总统这样的特权？
其实，这是美国制度设计的高明之处。它主要基于以下几点考虑：
1. 提供矫正司法错误的机制。
宪法起草者认为，司法系统虽然独立，但可能出现错误或过度惩罚的情况。总统赦免权被设计为一种平衡手段，允许总统在认为法律执行不公平时作出干预，以体现仁慈和纠正误判。
2. 延续英美法律传统
美国宪法的赦免条款参考了英国国王的特赦权。在英国传统中，赦免权是君主的一项重要特权，用于减轻刑罚或恢复社会和谐。美国制宪者将其引入总统职权，并纳入《宪法》第2条第2款，但限制于联邦罪行，不适用于州法律或弹劾案件。
3. 促进国家稳定与和解
总统赦免权在特殊情况下被视为一种政治工具，可用于缓解社会矛盾或国家危机。例如，南北战争后，亚伯拉罕·林肯总统和继任者安德鲁·约翰逊利用赦免权促进国家统一；而在水门事件后，杰拉尔德·福特赦免了尼克松，意在结束国家的政治分裂。
法律并不是尽善尽美的，可能会出现误判，也可能出现合法但是不合情合理的判罚，总统的赦免权是一种补救的机会。
但是只要是赦免，难免不会引起争议。因为一个人法律上被判处有罪，肯定是有它的理由的。不可能完全无辜。完全无辜的人是可以通过正常的司法途径予以补救的，用不着总统的特赦。
拜登之前，特朗普任期内也赦免了他的许多“同党”。
很多中国人因此嘲笑美国法治的虚伪。其实大可不必，如果美国人真觉得总统特赦权失去了立法的初衷，成了危害法治的一大源头，放心美国人一定会通过修宪予以废除。
之所以对总统特赦权议论纷纷但依然保留，就是因为总统特赦权的积极意义仍在。
总统赦免自己的儿子虽然有点辣眼睛，但是依然合法合情合理。其实拜登儿子也不是犯了什么十恶不赦的大罪，不过是逃税和隐瞒吸毒的历史。如果是犯下了故意杀人的重罪，相信拜登也不敢赦免，因为那样的话，美国人真可能要讨论是不是废除总统特赦权了。
