没有社会空间就没有社会｜《组织占领华尔街》玛丽莎·霍姆斯访谈
学术
2024-10-07 22:22
浙江
EXTITUTE｜BLOOM绽｜为城市展／为城市战
访谈｜AGENCY × M. HOLMES／译编｜BLOOM+
发生于2011年9月-11月之间的“占领华尔街”（OWS）有可能是晚近最具影响力的运动，从9月17日开始进入租科蒂公园，到10月8日抗议活动呈现升级和扩散趋势，至11月15日凌晨起，遭到了强制的清场。玛丽莎·霍姆斯（Marisa Holmes）2013年出版的《组织占领华尔街》（Organizing Occupy Wall Street: This Is Just Practice）是对这场运动的过程和结构的首次研究，而且是从这位一开始就参与其中的核心组织者的角度出发的研究。作者是纽约布鲁克林的组织者、电影制作人、作家和教育者。她拍摄的两部纪实片中一部《整日整周占领华尔街的故事》（All Day All Week: An Occupy Wall Street Story）就讲述了占领祖科蒂公园的故事。此外，她还撰写了许多短片和文章，发表在Truthout, Paris-Luttes, Nawaat, PBS, Al Jazeera上：反思了从占领到解放的运动策略。目前，她在罗格斯大学和福特汉姆大学（Rutgers University, Fordham University）教授社会运动和媒体课程。她在这本书中讲述的故事包含了集体声明、组织文件、会议纪要、实时推文，以及占领华尔街运动媒体工作组档案中数百小时的镜头。本次推送的访谈，玛丽莎·霍姆斯介绍了占领华尔街运动中好的、坏的和丑陋的一面，哪些成功了，哪些失败了，并让人了解到其中的教训——既有鼓舞人心的，也有告诫性的。“这本书是黑暗中仍有光明的重要提醒，表明了在自由代议制民主深陷危机之际，这些运动可以成为民主灵感的源泉”（Anastasia Kavada, Feb 28, 2024）；“这是对这场史诗般的社会运动及其直接后果的部分个人见证、回忆录和批判性分析（Maia Ramnath，Dec 18, 2023）；“整本书让人感觉到，占领者最希望从这段经历中获得的是一种社区感。......从中发现有很多新词和新观点”（Jo Freeman，Dec, 2023）。“这本书中那些迷人的幕后故事闪耀的是人们在建立新型合作关系过程中体验到的纯粹的快乐。作者并没有贬低运动的内部斗争和战术挑战，却有力地证明了占领者在学习、传授和磨练激进民主实践方面的成功”（Francesca Polletta）。“这本权威性的研究报告以作者的亲身经历穿越了从埃及、纽约、西班牙到夏洛茨维尔等近期全球运动的道路，对斗争进行了犀利的分析”（Mark Bray）；“作者强调了这场运动在国际斗争中的背景，并将其被忽视的形式作为一个横向的、生活丰富的激进实验的中心。这就是我们需要记住的'占领'；这就是我们必须发扬光大的实践"；（Natasha Lennard）“十多年后的今天，'占领华尔街'所发生的一切依然重要，2011 年，民主并不像今天这样经常退缩，而是通过在街头进行勇敢的实验不断前进。这一时刻及其意义从未像这本书中描述得如此生动"（Nathan Schneider）。组织占领华尔街｜Marisa HOLMES｜2023基于原始资料，包括视频和音频记录、会议记录和集体文件玛丽莎·霍姆斯｜AGENCY × M. HOLMES你所讲述的故事中有一点很引人注意，一般人们普遍认为“占领华尔街运动”（OWS）是一夜之间自发形成的，但其实在占领祖科蒂公园（Zuccotti Park）之前，人们已经做过大量的准备、规划工作，并建立联盟。我们现在需要学习复制的关键准备步骤是什么？为什么你觉得所有这些工作在很大程度上都是不为公众所知的？你是否认为这是后来的社会运动和抗争中所缺少的？是的，OWS是有组织的。这需要提前在网上和现场进行大量的规划。组织者之间有代际的对话，与全球斗争有直接的联系。因此，我们做的所有这一切既是基于历史的，也是适应当前环境的。纽约市联合会（NYCGA）在整个2011年夏季每周举行一次会议。战术、媒体、艺术和文化、法律、医疗、食品和外联等等工作组都是从NYCGA开始的。我们在这里播下了占领的种子。我们为这一紧急的组织搭建了脚手架。来到祖科蒂公园的人可以直接进入到决策的结构和程序中。他们还获得了走上前台并承担特定角色的工具。例如，我们每天都举办促进和直接行动方面的培训。媒体中心会将大家如何直播和编辑视频。厨房总是敞开大门，欢迎大家帮忙切菜。随着占领的增长，来的人越来越多，组织的复杂性也随之增加。每个工作组都有自己独特的文化，以及相应的角色、任务和期望。即使是在大规模的情况下，自组织也发挥着作用。我们在祖科蒂所做的一切成为了一个可以复制的模式。全球各地有超过一千个其他的占领区。其中许多都采纳了我们的集体声明，也模仿了我们的流程。
这种组织工作之所以不为人知，而且在某种程度上直到现在也还是这样，那是因为国家和资本家，以及所有那些试图让我们保持沉默的人，都不希望这种事情再次发生。他们不希望让新一代的组织者知道之前发生过什么，也不想让他们知道该怎么做。他们不希望让任何经验教训流传下去。他们宁愿我们生活在集体失忆的状态中，彼此隔绝。这让他们，也就是我们的敌人，更容易分裂和征服我们。因此，我们必须从街头讲述自己的故事，让激进的历史永存。
你强调了问责制的重要性，认为这是一个重要的经验教训。但是，要求问责的呼声可能会遭到很多的反对。我们如何克服这个问题？我们怎样才能在冲突导致危机和不满之前尽早地解决问责问题？问责制是任何运动或组织的关键。我在书中，详细描述了OWS的“更加安全空间委员会”是如何处理伤害和冲突的方式。我认为，反压迫行为的社区协议并没有被列为优先事项，而这些协议原本应该成为OWS文化的基础。问责往往是被动的。发生了一些可怕的事件，然后他们周围的个人以及社区成员做出反应。他们试图建立临时的支持机构，但是缺乏培训，也没有什么背景。如果运动和组织不是被动地做出反应，而是提前建立起这样的机构，培训人们处理冲突，如何坚持变革的正义实践，那么他们就会做好更充分的准备。伤害、冲突和虐待会发生。这是不可避免的，因为我们生活的社会建立在几代人的创伤和暴力之上。我们都是破碎的。如果我们从这个立场出发，那么当问题出现时就不会那么可怕了。我们就能更好地处理问题。将问责作为工作的基础，主要是为了文化的转变。这关系到消除我们继承下来的所有白人至上主义、父权制和能力主义的模式，而是要用爱和尊重对待彼此。回顾OWS时我们很难不注意到，自2008年金融危机以来，最持久的社会运动之一，如果可以这么说的话，是茶党，或MAGA运动，你在书中也讨论了这一点。但是，OWS没能以最初的形式发展和巩固，这与右翼民粹主义的崛起之间是否存在联系？我认为新法西斯主义是反革命的。MAGA就是新法西斯主义者，它使用了一些与OWS相同的战术和策略，包括社交媒体，但却达到了自己的恐怖目的。这一切本来可以避免吗？如果OWS继续存在下去，那么现在的世界会是什么样子？这些问题很有趣，但都只是推测而已。反弹可能是不可避免的，而我们对此完全没有准备。OWS被民主党收编了，民主党试图将草根运动的势头引导向选举议程。这使得运动失去了力量和效应。OWS还遭到了国家和企业的严厉镇压。它被看作是国内的恐怖组织。我们的活动受到了广泛的监视、渗透和破坏。如果我们做好了更充分的准备来面对我们的敌人，那么随着时间的推移，我们也许会发展得更强大，更有影响力。茶党和MAGA与国家和企业的关系有着本质上的不同。它们当然是共和党的计划，并且与国家的某些部门结盟。它们与某些企业的利益保持一致。因此，它们受到保护，不会像OWS那样经历收编和镇压。它们对当权者很有用，因为可以利用它们来对抗激进的左派。基于所有这些原因，他们一直在坚持——尽管他们现在已经到了崩溃的边缘。你在书中指出，我们“当代面临的挑战”是建立“更有意识的、交叉的、负责任的、公平的和有韧性的运动”。你认为在哪些方面实现这一目标最为有效？在这四个领域中，运动在哪个方面进展最大，我们可以在此基础上做些什么？需要更多有意识的和预示性运动。在这四个领域中，进展最大的是交叉性。这在很大程度上要归功于“BLM黑人的命也是命”运动的兴起。从一开始，也就是2014年弗格森事件开始，人们就开始强调联合政治。同性恋和女性是组织活动的中心。他们有意识地将警治和军国主义联系起来，形成了一种国际主义。
随着时间的推移，在交叉领域开展工作的承诺也在不断地加深，废奴主义立场就是最好的例证。在问责方面也取得了一些进展。首先，MeToo运动为幸存者提供了讲述自己经历的空间，并让施虐者受到监督。其次，残疾人正义运动一直在强调照护的必要性。在COVID-19大流行的背景下，这项工作的影响力更大，因为我们当中越来越多的人成为了残疾人。与十年前相比，人们更加关注在个人和集体层面上解决伤害、冲突和虐待的问题。在实现公平方面的努力参差不齐。在过去的十年里，劳工运动无疑变得更加激进和好斗。近年来，服务、卫生、教育和娱乐行业都发生了历史性的罢工。人们对阶级和重新分配资源的必要性，有了更普遍的认识。在运动空间中，出现了为社区中更多的弱势成员提供帮助而开展的筹款运动和互助努力。不过，我还没有看到有人真正致力于解决组织和运动内部的权力关系问题。我们需要更多地关注我们自身的资源结构。例如，拥有银行账户或社交媒体账户就会赋予某人很大的权力。解决这个问题的方法之一就是要确保以民主的方式做出有关资金和通信的决定。另一种方法是确保定期轮换角色。最需要做的工作是围绕着韧性。我不断地看到一波又一波的组织者辛辛苦苦干了一年，也许是两年，然后就倦怠了。行动发生在特殊的时刻，突然爆发，然后是似乎没有什么进展的时期。不幸的是，一些组织者，尤其是那些年轻的或刚开始工作的组织者，把这些可能被定性为叛乱事件的爆发误认为是革命。他们不明白的是，革命是一个需要组织和时间才能实现的过程。它需要普通人打零工，努力生存下去。它需要家庭和孩子。我们需要建立一种机构，长期支持人们以兼职、志愿的方式组织起来。我们需要将治疗融入我们的空间，实践照护的文化。现有的公共空间和“收回公地”——活动人士可以在此聚集、会面、创建雏形社区的地方——是OWS和相关抗争的重要资源。展望未来，活动人士是否应该将保护、捍卫和扩大这类公共空间作为我们组织活动的优先事项？你认为这是否会再次成为组织活动的焦点？公共空间一直是一个非常重要的斗争场所。例如，在2020年，发生了多起占领公共空间的事件，如明尼阿波利斯的乔治·弗洛伊德广场、西雅图的国会山自治区和纽约市的废奴公园。在新自由主义或晚期资本主义的背景下，人与人之间是个体化和彼此孤立的，维持和创造社会互动至关重要。没有社会空间就没有社会。当公共空间作为公共资源被收回并转化为社会空间时，这种作用尤为强大。该一行为打破了公共领域与国家的分离。这样就没有独立的空间来表达异议和不满，而是有了一个自我组织的替代国家的空间。在你的书中，你借鉴了其他人的叙述，但核心和灵魂是你对自己亲眼目睹和参与的事件和过程的描述。
听起来可能有些老套，但OWS在多大程度上改变了你的生活？从某种意义上说，你在这之前和之后是否变成了另外一个人？当时与你共事的其他人在多大程度上也是如此？OWS改变了我的生活，我相信也改变了许多其他参与者的生活。个人的转变与集体的转变紧密相连。我们是运动的一部分。我们促成了运动的发生。不可能将两者割裂开来，也不可能只把一场运动当作一个独立的实体或身份来讨论。就我个人而言，我想说，在OWS期间我成为了最好的自己。我学到了很多关于促进、行动规划和媒体工作的知识。我学会了如何将人们联系起来，并将联盟编织在一起。最重要的是，我了解到大多数人都是出于好意的，只要有合适的条件和机会，他们就会采取行动。人们渴望自由，但却被对压迫和未知的恐惧所束缚。组织者的职责就是打破这种恐惧，为爱和信任打开空间。OWS的“老人”们已经投身于各种各样其他的活动中，有些更主流，有些不那么主流。是否还有一条连接线将他们联系在一起？与此同时，你是否认为OWS中出现的一些冲突和问题反映在了前占领活动人士此后的路途中？2011年和1968年很像。每个人都声称自己亲身经历过，并对所发生的事情有自己的看法。当然，也有从未踏足过祖科蒂所谓的“老人”们。有些人来到OWS并参与其中，但他们对运动抱有不同的意图和期望。还有一些人真诚地相信我们正在做的事情，他们只是从这次经历中得出了不同的分析。还有些人，比如我自己，从一开始就参与其中，对这个计划深信不疑，直到今天还在沿着同样的路线开展工作。例如，大都会无政府主义协调委员会（MACC）通过集会、工作组和亲和团体运作。前占领者之间几乎没有什么联系。我们的政治立场本来就有所不同，彼此冲突。我只能想象一种临时的联盟，比如反法西斯的统一战线。在导言中，我追溯了自己在2000年代中期这一历史时刻的政治觉醒，提供了有关民主实验的背景资料，包括萨帕塔主义者、全球正义运动和民主社会新学生组织，并与大卫·格雷伯（David Graeber）、丽莎·菲西安（Lisa Fithian）和弗朗西斯卡·波莱塔（Francesca Polletta）的写作对话。之后，我描述了“占领”作为一种策略，无论在学生运动、工作场所还是在住房的抗争中，到了2008年全球金融危机之后变得普遍。我展示了这些斗争之间的相互关联，以及我自己在这些斗争中所处的位置，又是如何成为一名组织者的。本章是“占领华尔街”的史前史，为以后的发展奠定了基础。我将“占领华尔街”和更广泛的“占领运动”置于2011年占领广场的运动之中，参考了玛丽娜·西特琳（Marina Sitrin）的研究成果。我认为全球金融危机暴露了政治制度的腐败和自负。因此，自由民主和民族国家受到公开质疑，并在街头遭到反对。广场从一个发泄不满的地方变成了一个实验激进民主替代方案的地方。我将描述如何实时建立起各广场之间的联系，以及我自己在其中扮演的角色。我详细介绍了自己的埃及之行、从革命性青年运动中学到的经验教训以及与15M.的合作。“占领华尔街”是由纽约市的实地组织者提前组织起来的。我介绍了2011年纽约市组织活动的背景，包括反银行组织Uncut、5月12日的劳工和社区动员以及在彭博村举行的反紧缩静坐。我描述了对Adbusters杂志行动号召的最初响应，以及纽约市联合会的起源，其中横向和纵向参与者各占了一半。在这里，我与大卫·格雷伯的写作对话。我详细介绍了联合会是如何在过程、结构和行动方面组织起来的。我强调了代际联系和培训的重要性。总的来说，我描述了99%作为一个政治主体的起源、不提出诉求的决定，以及2011年9月17日的占领计划。占领者将2011年9月17日定为第一天。这是为了纪念法国大革命，因为大革命改变了历法。我首先介绍了祖科蒂公园作为私有化的公共空间的背景情况，以及它所提供的独特便利。我描述了战术工作组如何研究和考察占领地点，以及为何以祖科蒂公园为备选地点。然后，我描述了当天的行动，并手持相机从华尔街经由鲍灵格林，最后来到公园。我传达了纽约市联合会作为一个灵活的组织机构的重要性，占领决定是如何做出的，以及在场人员的感受。走进由自由广场更名为祖科蒂公园的现实。我引导读者体验占领和保卫占领空间的过程。我展示了庇护所和围绕建筑物的战斗是如何进行的，如何根据参与者的需求和愿望自行组织工作。我明确指出全球正义运动与占领华尔街之间的相似之处，并引用了内部人士的说法。从食物、医疗到法律支持，这两个运动之间的联系一目了然。我认为，占领行使了对国家和资本主义的自主权，并围绕照护和互助建立了关系。我认为“占领华尔街”是一次激进和直接民主的实验。联合会采用了从以往反等级制度和反独裁运动中流传下来的正式共识程序。我承认自己作为推动者和教师的角色，鼓励他人实现自己的能力。我描述了如何开展促进培训，以及参与者如何学习和调整技能。我追踪了纽约市联合会的组织是如何随着参与者的变化而变化的，并展示了重要的集体声明是如何起草的以及决定是如何达成的。总之，我认为通过这一过程，占领者的声音得到了倾听。我区分了间接行动和直接行动。占领本身和其他街头行动都是直接行动，因为他们没有请求许可或寻求谈判。虽然直接行动有多种形式，但我认为占领者主要参与的是非暴力的直接行动。有一种战略性的非暴力取向很有影响力。我还列举了直接行动工作组（DAWG）的起源、它在保卫公园中的作用，以及它如何将游行作为外联战略的一部分。我详细介绍了自己在街头的经历、与警察的遭遇以及在监狱中的时间。OWS媒体工作组的内部运作。我描述并引用了该小组制作的现场直播和其他片段。我认为自由广场的媒体中心在形式上类似于indymedia和全球正义运动时期的独立媒体中心（IMCs）。我将追踪该小组如何随着时间的推移而改变，以扩大规模、顾及更多的专业领域，并将自身与运动联系起来。我描述了该小组如何与其他占领者建立联系、开展培训以及放大占领者的故事。总之，我强调了OWS媒体工作组的战术性媒体战略，以及它是如何取得成效的。涉及占领与被称为盟友的左翼机构支持者之间的复杂关系。在驱逐行动未遂的背景下，不同的政治参与者纷纷采取行动来利用占领行动。民主党的一个分支——工作家庭党扮演了核心角色，他们利用这场运动的势头为自己的选举议程服务。与金融区周边空间的关系也受到质疑，因为社区关系优先于更多的内部协议。虽然没有发生驱逐，但占领是不一样的。这个被视为胜利的时刻，实际上是运动消亡的开始。我认为OWS在解决种族问题方面做出了真正的尝试，但盲视种族主义依然存在，并阻碍了前进的步伐。我参考了基安加-亚马赫塔·泰勒（Keeanga-Yamahtta Taylor）和马尼萨·马哈拉乌尔（Manissa Maharawl）的研究成果。我展示了OWS如何致力于反种族主义行动，尤其是在应对特洛伊·戴维斯（Troy Davis）谋杀案时。我详细地描述了多种族联盟如何在街头聚会，反对警察。我列举了有色人种核心小组的起源，以及他们所面临的挑战。虽然OWS在某些方面是开放和包容的，但仍有许多非正式的方式将有色人种排除在参与之外。我还指出，在有色人种社区内部，不同的阶级和性别立场使他们共同战斗的能力变得复杂。异性恋体现在占领期间性别歧视的日常经历中，并以萨拉·艾哈迈德（ Sarah Ahmed）的研究为基础。我认为开放、缺乏物理或结构界限会导致不负责任的虐待行为，如性侵犯和性骚扰。我主要关注“更加安全空间委员会”（Safer Spaces Committee，SSC）的成立，以及他们以变革的方式解决伤害和冲突的工作。我将展示他们是如何对OWS文化做出一些改变的，例如设立安全空间帐篷，但同时也将展示他们是如何通不过普遍的社区协议的。我指出了一些挑战，随着发展和关注，来自左翼机构的兴趣以及更多的异质性和内部冲突也随之而来。围绕种族和性别的核心小组出现了，但它们在决策中缺乏明确的结构性作用。作为应对这些挑战的解决方案，结构工作组受全球正义运动和反核运动理事会的启发，成立并提议成立行动发言人理事会。我详细介绍了创建该委员会的过程，以及整个过程中出现的冲突。我认为已经建立了正式处理破坏行为的机制，并已将相关人员除名。然而，这些行为引发了不信任。正是扰乱的社会和文化影响阻碍了发言人委员会的全面实施。2011年11月15日晚，纽约警察局突袭了自由广场。我带着围观者走进公园，看到帐篷被扯开，人们围成的铁链被警棍打断。我在周边转悠，穿过金融区，玩着猫捉老鼠的游戏，直到天亮。然后，我描述了在福里广场的集会，在杜阿尔特广场的第二次占领尝试，以及回到自由广场的情况，当时自由广场是空置的。我分析了私有化的公共空间的性质，以及国家对解放空间的反应。我与乔治·卡芬奇斯（George Caffentzis）的写作对话，并对公共空间的消失表示哀悼。2011年冬季和2012年的驱逐之后，“占领”作为一种战术的重要性，并考虑了占领者占据空间的不同方式。我深入直接行动工作组，以说明不同的政治立场和战术方向。然后，我讨论了重新占领自由广场的尝试、对联合广场的占领以及在联邦厅台阶上的露宿活动，“占领城市广场”、纽约市各社区的临时占领活动以及 “魔山”、的室内占领活动。总之，这是一次穿越占领区的旅程，也是对占领区无常性的反思。我认为OWS面临的最大挑战是钱。我受到了INCITE！的影响，这是一个由批评非营利工业综合体的有色人种妇女组成的集体。我认为，尽管运动希望钱远离政治，但在各种可以想象的方式中，资源影响了运动的政治。我分析了 “运动资源小组”和 “办公室”等行动者是如何利用 “亲和团体”这一术语来规避民主程序和问责制的。权力在多个非正式精英之间得到了巩固，他们在社会中已经拥有了权力。值得庆幸的是，他们的权力并不是完全的，而是受到了我和其他OWS成员的挑战，他们围绕权力、特权和资源获取展开了社区对话。我详细描述了这些来自运动内部的反思是如何进行的，以及提出的集体解决方案。经过冬季的内部反思，OWS迎来了春天。为声援“占领洛杉矶”行动，OWS呼吁在2012年5月1日，即 “五一 ”国际劳动节举行总罢工。没有“99% 的日子”的措辞是对2006年“没有移民的日子”的致敬，这是美国近代史上最接近总罢工的一次行动。我追踪对结构和过程的思考如何影响了五一劳动节的组织工作。我描述了春季训练演习的快乐，以及与各行各业的普通工人一起开展的行动。总之，这里有复兴的精神，以及横向占领者和纵向工会领导之间不可避免的冲突。我引用了其他组织者的观点，并参与了他们的反思。我描述了OWS在一周年之际是如何计划和实施集会活动的。我展示了行动框架和协议是如何受到全球正义运动峰会，尤其是1999年西雅图世界贸易组织峰会的影响。我详细介绍了围绕债务、教育和环境形成的主题集群。我承认围绕策略的内部争论与战略和意识形态上的分歧重叠。最重要的是，在行动日之前进行直接行动培训的作用，是一种以具体方式进行实践和克服恐惧的方法。我描述了实际的亲和团体是如何形成和协调，以产生大于其部分总和的力量，并封锁金融区的。“占领”运动的国际性及其与2011年其他运动的持续联系。我将带领读者从“占领”和“15M”在马德里举办的会议“Agora 99”，到佛罗伦萨的欧洲社会论坛“Firenze 10+10”，再到2013年3月在突尼斯首都突尼斯市举行的世界社会论坛。我追溯了全球广场的发展历程，它是2011年运动的一个国际网络，具有横向、自主和民主的政治特点。我认为，组织全球广场的目的是为了在广场上实践另一种参与式政治。它的存在对论坛的结构和进程提出了挑战，并呼吁全球左翼向当前的斗争学习。我参考了乔·弗里曼（Jo Freeman）的研究成果，并以她的“非正式精英”概念为基础。“罢债”（Strike Debt）和“占领桑迪”（Occupy Sandy）这两个“OWS”的重要分支都偏离了运动的政治方向，而成为了各自独特的计划。我注意到在这两个案例中，都出现了持有社会、文化或金融资本的相互竞争的非正式精英。无政府主义者和自治主义者希望有更多的结构和程序，而那些希望保持权力的人则反对民主组织。尽管这两个计划的方向和目的各不相同，但它们之间的共同点是建立了新的等级制度。社交媒体是“OWS”代表权及其发展方向斗争的主要场所。在街头行动缺席、民主组织解散的情况下，社交媒体的作用更加重要。它是运动最后的残余。我详细介绍了以OWS名义开展的不同媒体工作。一边是围绕occupywallst.org的自亲和小组，另一边是OWS媒体工作组和技术行动组。我认为他们之间一直存在紧张关系，但在占领和分支活动结束后，这种紧张关系变得更加明显。我详细描述了创始人的出现，他们为自己控制了社交媒体账户，并最终在激烈的争斗中反目成仇。反思占领运动正在建立什么样的权力，以及存在什么样的领导方式。我认同博勒、麦克唐纳、尼图和哈里斯（Boler, Macdonald, Nitsou, and Harris）的写作，他们声称占领运动接受了一种女性领导风格，以连接、记录和管理的角色为例。从根本上讲，这种领导方式与以支配和控制为基础的男性领导方式相悖。无论是促进集会、记录活动还是回复电子邮件，这种特殊形式的领导都是为集体服务的。我反思了2011年运动与国家的关系，以及政党如何俘获和背叛他们声称支持的运动。我从有关穷人运动的研究中借用了 “共同选择”（co-option）一词。我发现突尼斯、埃及、西班牙、希腊和美国的革命转型方式有相似之处。尽管各地的情况迥异，但左翼政党在每一个案例中都屈服于旧政权和政治结构，并与之结成联盟。竞选时的承诺并不反映执政后的实际政策立场。也许在最好的情况下，政党根本无法掌权，只能袖手旁观，碌碌无为。在最糟糕的情况下，运动被那些声称代表他们的人定罪。我更具体地反思了2011年运动是如何受到镇压的。我认为，镇压是在反恐战争的背景下形成的。从突尼斯到埃及，从希腊到西班牙，再到美国，那些站在斗争前线的人被视为恐怖分子，即使他们从事的是非暴力的活动。新法律的实施限制了组织活动。言论本身也被定为犯罪，记者、音乐家和艺术家都成了攻击目标。整个国家将公开组织、集会和相互交谈视为一种威胁。在美国，国土安全部在自己的简报中指出了社交媒体和我们高度组织化的危险。我宣称2011年的运动是革命性的。他们试图通过创建公地和实践其他生活方式，从根本上颠覆经济和政治结构。作为回应，我认为出现了一场全球性的反革命运动，它采用了许多相同的策略和立场，尤其是使用社交媒体和占领公共空间，在此我与谢恩·伯利（Shane Burley）的写作对话。我认为，引发革命运动的根本危机并未解决。相反，危机仍在继续，但收编和镇压使革命反应变得困难，并为新法西斯主义的扎根提供了机会。我呼吁本书的读者们能够认真对待当前的时刻，将此刻与2011年以及过去十年的斗争联系起来。摆脱当前环境、解决危机的唯一途径是建立一个横向的、直接民主的替代现状的社会。我描述了旧世界是如何消亡的，而新世界尚未诞生。我认为应该由人们自己来迎接挑战，创造一个新世界。而反思OWS和2011年的运动，并提供以运动为中心的分析是至关重要的。▶ 院外自从2017年4月试运行到2018年4月正式运行以来，推送千余次原创文章，形成五个稳定的板块，分别是：BAU学社、星丛共通体、回声·EG、批评·家、BLOOM绽。▶ 作为激励师生共同研习的方法，各板块的定位不同，形式与进路亦有分担：BAU学社探根究底，以“重访包豪斯”遴择同道中人，整饬包豪斯人的文献材料，主持系列丛书的出版，由此推扩到“世纪先锋派”；星丛共通体回溯源起，以译介瓦尔堡、塔夫里和法兰克福学派等人的文本为重心，毗连上世纪的艺术、建筑与视觉文化研究，置于批判理论的讲读中砺炼；回声·EG形与势俱备，从“美学与政治”这一矛盾情境出发，以批评式导读与导读式写作，次第引入空间政治、媒介政治、生命政治，共构审美论域；批评·家教学相长，深入个例以梳理历史的特定脉络，转换视角以突破既定的叙述框架，持续组织线上的文本庭审以及线下的共读活动；BLOOM绽言与行贯通，以“都市状况”为核心议题，以展示与策动为支撑，辩证地介入建筑、城市、艺术、技术相互联结的当下语境。打开已在却仍未被再现的环节，把握更为共通的复杂情势，
