今天看到中国著名心理学家曾奇峰的一个视频，他说：“不准孩子玩手机，是在教唆沉迷手机”。曾老师这句话的意思也可以翻译成为：父母越是禁止孩子，孩子越是要玩手机，越可能沉迷手机 - 孩子在和父母争夺权力的游戏中，他处于劣势，他会用“伤害”（父母标准中的伤害）自己的方式让父母心痛，而达到让父母不得不“投降”的目的。
曾老师说：“孩子玩手机，不是玩手机的问题，如果孩子只是需要玩手机的话，他厌倦的，还有很多比手机更好玩的东西，比如说同学或者由父母带领去玩一玩户外等等，手机玩得太长了之后，真的会有恶心的感觉。一个孩子玩手机，他如果给他说的玩手机的程度是100分的话，他真正需要玩手机的可能是30分，还有70分可能，只不过是用玩手机这种方式来宣示自己对自己的时间和生命的主权，那个意思就是我想玩手机并且我正在玩，用这种方式来告诉周围所有的人，我想干什么就干什么，我是我自己，我的时间全部由我来掌控，再换句话来说，有70%的动机因为要对抗父母对他的控制，对抗外界环境对他的控制，这个不仅仅是父母这个部分......”
非常认同曾老师这个观点 - 孩子会通过“多玩一点手机”来宣示自己的主权。
有人问曾老师：“孩子为什么不通过学习来宣示自己的主权呢？” 其实有孩子的确这样做过 - 通过“学习”来宣示自己的主权，比如说有的家长反着来“如果孩子怎么样，即违反了某条规则，就取消他的学习权利”，而孩子会对着来，你取消他学习的权利，可他偏要偷偷地学习。
这样的例子，数不胜数。
你不让孩子抽烟，他本来就没打算抽，正因为你要禁止他抽烟，他倒就是要抽给你看看“你能把我怎么样？” - 我想做什么，我就能干什。又比如说，父母告诉孩子：“不要和那个孩子玩，他是坏孩子。” 他可能本来不喜欢和他玩，而父母这么一说，他却偏要和这个孩子玩。
孩子和父母争夺权力的斗争中，那些体弱多病的孩子最擅长，他们往往会通过伤害自己的身体来控制父母。一个瘦弱的孩子，只要不吃饭，父母就几乎可能会答应他所有的要求。一个一哭就会让自己窒息的孩子，父母特别害怕他哭，稍有不如意，这个孩子就会哭起来，然后那种快要窒息的样子，没有父母能在这样的权力斗争中取得胜利。
众所周知的是，中国的父母在乎孩子的学习和成绩，而这一点也会被许多孩子用来作为有利的武器对抗父母。你让我一回家做作业，我偏不，你要求我上课认真听讲，我偏不 除非你满足我的某些要求
一个孩子从二岁开始，就走在了和父母争夺权力的游戏的路上，一直到双方完全无法（或不想）控制对方。
因此，父母要建设良好的亲子关系，父母要给孩子尽可能多的自主空间，不要让孩子感觉到“需要通过斗争的游戏”来争取自主空间。父母一方面要尽可能少地控制孩子，一方面孩子的生活需要丰富。这样曾老师说的“孩子通过多玩一点手机来宣示自己的主权”就不会存在了。
但是，手机还是有其特殊性，它的成瘾性是很明显的，肯定是需要限制。
就拿孩子吃饭来说，如果父母能理性一点，冷静一下，人饿了就会吃饭，还有孩子通过哭来控制父母，如果父母舍得孩子时不时的难过或伤心，并不要解决孩子所有的伤心，并不打算永远不让孩子伤心，即便之前，在这些方面，父母被孩子控制过，但是，一旦父母清醒过来，调整是很容易的。
然而，手机却不一样。已有研究，手机成瘾和其他成瘾有一样的特点：提高了人快乐对多巴胺需要水平的阀值。过度使用手机，一旦成瘾，就相对更难愿意学习了，学习本来就是件让人“痛苦”的事情。
比较理智的做法，一方面父母要给孩子足够的自主，并丰富孩子的生活，建设良好的亲子关系，保持良好的锻炼和睡眠，孩子没有长期的压力，这种前提下，适当限制孩子的手机使用 - 比如和孩子商量一个适度的手机使用时间。
但是，千万不要这样走在了两个两端：
. 严密控制孩子，孩子没有自主空间，他自然就会可能通过玩手机来宣示自主权。
. 给孩子足够的自主空间，甚至让孩子手机完全自由 - 孩子虽然并不缺乏自主的满足，但过度使用手机会成瘾。
另外，还要注意到一个情况：每一个孩子是不一样的，有的孩子父母严格控制，他也不通过玩手机来宣示自主权，也有的父母让孩子完全自由使用手机，他也不会手机沉迷。
不要学习某个特别的经验，或许别人的基因与你孩子并不一样，还是中庸平衡更为理性。
好了。
