点击上方【蓝字】关注我们
8月17日国家医保局公布了“山西省5家医院涉嫌医保欺诈的案例”，其中“诱导住院”又在其中。我们再来看下这个问题：
8月17日国家医保局通告的内容
1. “提供餐补”≈诱导住院
2. “车接车送”≈诱导住院
3.“大事儿还是“小事儿”
（1）”车接车送“、”提供餐补“应该是”小事儿“，我们应该相信”大事儿是“骗保”“不符合住院指征"
(2)真正“大事儿”
如果“车接车送”、“提供餐补”成为决定患者“住院”的“决定性因素，那才是很大的事情啊！
哀民生之多艰！
关于“诱导住院”的规定、认定及探讨
1.2020年“回头看”重点强调
2.“诱导住院”的认定
（1）行为方式
“包吃包住”：“包吃”就是餐补或免费，“包住”就是关于病房费及陪住人的住宿；
“免费体检”：这个司空见惯，岂止是住院，口腔、眼科、医美的“通用套路”，是低价获客的手段；
“车接车送”：五花八门，包括：“来往班车”、“专项接送”，尤其房地产开发商的“惯用伎俩”；
“有偿推荐”：直白的说就是“好处费”、“介绍费”；
（2）违规要点
“不符合住院指征”：没有或者达不到“住院指征”；
“进行住院”：实际进行了住院；
（3）主管恶性和损害结果
“以骗保为目的”：是主管要件：明知、故意；
“造成了医保基金的损失”：通过诱导手段达成了不符合住院的参保人住院，支出了本不应该支出的医保费用（个人账户不算）；
3. 探讨
对于“符合住院指征”+“已有自主住院意思表示”的参保人，能否“车接车送”、“包吃包住”、“免费体检”、“有偿推荐”？
（1）认定要件和主观意思、客观结果上看：应该不属于“骗取医保基金”；
（2）如何“证明”的问题
“容易证明的”：“车接车送”、“包吃包住”、“免费体检”，这些都是有“物理痕迹”的；
“需要证明的”：符合住院指征，需要查体、主诉、诊断、检测检验形成完整证据链，这就有点“难了”；
“难以证明的”：“我之前就想住院”还是“因为有这些而想住院”，只能靠“证言”了，而“只靠证人证言定罪”是过去司法实践的“恶疾”，这就问题大了！
关于“诱导就医”的规定和认定
一个更大的问题在于“诱导就医”，还不只是“住院”，还整查到了“官方”规定：
1. “诱导就医”认定的先例
（1）认定
“擅自减免”：就是自己决定，没有“法定”，没有“报备”、“报批”；
“医保结算后应由个人负担的费用”：就是“个人自费部分”；
（2）背后逻辑
“前提”：如果让患者自费10元，他“可能会”花费医保基金100元；
“结果一”：但如果减免患者自费10元，他就“100%会”花费医保基金100元；
“结果二”：如果进一步减免自费20元，他就“可能会”花费医保基金200元；
应该就是这个推理逻辑。
（3）推论
假设：上面为“真‘；
则：医保管理机构“想”通过“自付费用多少”的工具“让参保人”对“治疗方案=医保花费”进行“用脚投票”，达到“医保控费=保基本”的目的；
问题来了：
假设上面为“真”，那医保的支出和保障逻辑就成了：
参保人自费支付能力（就是“越有钱”）越强、越多=医保基金的支付金额和保障能力越强（就是“花医保基金越多”）？！
那莫不是成了“保穷人的基本”+“保富人的所有了”？
不会吧！细思极恐！
一定不是这样！
我们有“重大疾病保险”、“困难群众专项特例”……
应该不能这样！
强哥观点
1. “就事论事”
就此次山西几家医院的“诱导住院”认定和处罚看：
（1）相信是做了认定并由证据支持的，尤其是“不符合住院指征”；
（2）看看两家医院的照片和处罚：
目测“追缴”+“中止医保”=直接“凉凉”了；
2. 那还“能为人民群众做点什么”不？
（1）莫碰“红线”
“虚记”、“伪造”、“不符指征”，这些东西别说碰，想都不要想。
（2）力所能及的要“说的清道的明”
红线以外的，力所能及的，也不能“做好事不留名”。要做合理化、合规化处理。言之有理，言之有据，毕竟还有个“执法成本”的问题；
3.理想的理想，无奈的现实
“一管就死、一放就乱”、“外行管专业”这就是当前我们要面临的现实问题；强哥是“有为主义”者，虽然有很多虽然，但是还是要“有为”的！矫枉过正，至少也是有为才能“矫枉”，还要有为的就是解决“过正”的问题。
公众号：强说办医
微信号：dialysay-2010
扫码关注 了解更多内容
点个 在看 你最好看
