点击上方【蓝字】关注我们
上一篇文章我们说了下广东省关于“血透监测”费用收取的问题，由于大家感同身受，讨论很多，意见也各不一致。那就必要再深挖一下：
“医疗服务项目”谁说了算？
1.医疗的事情应该交给“医疗卫生主管部门”
2023年国家卫健委印发了《全国医疗服务项目技术规范（2023年版）》，应该是有史以来“水平最高”、耗时最长，由全国最高卫生管理部门制定“全国医疗服务项目技术规范”，没毛病!
问题是：“生不逢时”，耗时4年的成果，仅仅“供各地参考使用”，那耗时耗力搞这个为哪般？
2. 但好像又是医保部门的权限
“制定”“医疗服务项目”等医保目录和支付标准；
“制定”“医疗服务项目”收费等政策；
这样看“绝对权力”应该在医保局手中。
3. 医保与医疗“两张皮”似乎成为必然
（1）“看病决定如何支付”？还是“支付决定如何看病”？
这个问题似乎愈演愈烈，以至于：
（2）背后：东风压倒西风？还是西风压倒东风？
新医改15年，是一场“东风”还是“西风”的“斗争”。
“强供给侧”：以医疗机构为代表的组织来主导医改；新医改前10年几乎是这个占主导，依靠政府加大对公立医疗服务机构、体系的投入，来解决“看病难、看病贵”，甚至“因病致贫”、“因病返贫”的问题。2008年-2017年中国“补供方”从777亿元上涨到4350亿元，年均增速21%；人均基本公共卫生服务经费补助标准有2009年的15元/人/年，提高到2019年的69元/人/年。但遗憾的是如此“天量”的投入，医院越建越大、越减越多，但“看病贵”、“看病难”并没有解决，带来的是医疗领域的腐败和厂商“勾结”的“高价药械”，自己不争气，也怪不得别人；时至今日，北大某李姓教授还在鼓吹“全民免费医疗”，博人眼球，估计她家很rich，根本不用担心“柴米油盐酱醋茶”，不食人间烟火。
“强需求侧”：以“支付”机构为代表来主导医改；2018年5月31日，国家医保局挂牌成立，新医改进入下半场，以支付为导向的医改开始：“药品集采”、“耗材集采”、“医保支付改革”、“医疗价格改革”、“医疗机构薪酬改革”、“医疗反腐”。“三明医改”模式确认，应该说在“经济角度”成效明显，但最近突出的是“医疗问题”。
（3）背后的清醒
矛盾是必然存在的，不论谁主导。
卫生部门已经失去了医保的主导权和话语权，一是自己不争气，光挣钱了；二是“体制陷阱”绝对的权力从来不会有好结果。一手管医院一手管新农合，一手管药一手管价格，结果是必然的。
我们向来擅长“矫枉过正”，目前问题是如何“保护性”限制和避免出现“第二个医改绝对权力”？
这才是当下问题的本质。国家医保局官方否认“15天”，央广网报道“15天”，似乎有些暗示。
回头再审视“广东做法”
1. 重读原文
（1）确实没有毛病啊？“强哥”你就是“强词夺理”、“钻空子”、“打擦边球”；
（2）当然没毛病，自己“解释”、“执行”“自己发的文”，会错吗？而且早就明牌了啊！
2. 果真是“医保”比“卫健”专业？
1.我们看《全国医疗服务项目技术规范（2023年版）》对“血透监测”的规定
（大家点开图认真看）笔者认为这是目前为止“最专业”、“最权威”、“最讲理”、“最明白”的“在线血透监测”的“技术规范”。
再看广东的：
你还觉得是我在“打擦边球”？明明是广东省医保局在“打擦边球”，或者说它根本不懂“医疗”！
（2）再看对“项目内涵”的解释
先看《全国医疗服务项目技术规范（2023年版）》：
再看广东省：
根据患者需要，参考“SOP2021版”：
1. 给患者单独监测“血容量监测”或“在线尿毒监测”；
2. 收取“全部血透监测”费用；
3. 合理、合法，依据明确。没毛病！
要说明的
1. “质疑的精神+合规的态度”
这应该是我们基本原则，对待医保，对待医疗都一样。
2. “透析服务价格会不会降”
其实，《全国医疗服务项目技术规范（2023年版）》的水平非常高，尤其是对“基本人力消耗及耗时、“技术难度”、“风险程度”、“人力资源消耗相对值”的界定，应该是非常科学和超前的。下面把血液透析相关的治疗项目摘录供大家参考，凡是以上四项得分都高，降价风险就低。
PS：1.我们这两篇都是从收费角度考虑，没有从医疗的必要性讨论“血透监测”；
2.针对透析机器和4项功能的原理和实现模式，专门请教了平凡人的周观明老师，（以下是我的话）基本上这4项功能实现都不难，但是厂家就是用这个挣钱，结论就是我不买（或买不起）你的模块，我也收不了监测费，行业就这德性。
公众号：强说办医
微信号：dialysay-2010
扫码关注 了解更多内容
点个 在看 你最好看
