组织行为学：权力与政治

文摘 2024-09-13 07:56 美国

在本文中，我们将了解权力，包括一个人如何获得权力，以及员工用来指挥或引导他人实现目标的策略。我们还将了解政治行为在维持组织内部权力中的作用。权力在组织中是一种强大的力量。它设定了公司文化的基调，影响了人们在工作组和团队中的沟通方式，它可以简化（或阻碍）合作，影响信息在人群之间的流动，并可能影响生产力。

一、权力与领导力

我们常听到“权力”和“领导力”这两个词。权力，简单来说，是一个人影响他人行为的能力，能让别人按照他的意愿去做事情。而一个有权力的人，不一定总是行使权力，他们可以选择何时使用。这其实很像我们平时对他人的依赖关系。

举个例子，如果某个人控制了你急需的资源，比如工作机会或奖金，那么你对他的依赖就会增强，他的权力也会随之增加。但如果你有了其他选择或能够自给自足，他的权力就会减弱。

不过，有时权力会被滥用。比如，我们可能会听到某些领导者利用自己的职位优势，做出不道德的行为，甚至涉及性骚扰等严重问题。这些问题不仅对员工的身心健康造成影响，还会给企业带来巨大的法律风险和财务损失。正因如此，权力需要被规范和监督。

那么，领导力与权力又有什么不同呢？虽然它们都涉及对他人的影响，但有几个关键区别。首先，权力不需要目标一致，只需要依赖关系存在。而领导力更强调领导者和团队之间的目标是否一致。其次，权力通常是向下的，领导者影响下属，而领导力不仅包括对下属的影响，还需要考虑与同事和上级的合作。最后，领导力更多关注的是如何带领团队，比如如何提供支持，如何分享决策等，而权力更像是一种确保别人服从的工具。

二、权力的基础

权力从何而来？在组织中，权力并不仅仅是与生俱来的。其实，它来源于不同的基础，主要可以分为两类：正式权力和个人权力。

1. 正式权力：依赖职位的力量

正式权力通常来自一个人在组织中的职位，主要可以通过三种方式展现：强制性权力、奖励性权力和合法性权力。

（1）强制性权力：恐惧带来的力量

强制性权力是通过让别人害怕负面后果来发挥作用的。举个例子，如果某个员工担心因为不听从上级指示而被降职、解雇，甚至被分配到不喜欢的工作，他们可能就会选择顺从。这种权力也可以通过技术手段实现，比如一些企业会用电子监控系统来评估员工表现，达不到要求的员工可能会受到惩罚。

此外，掌握关键信息的人也可以利用强制性权力。想象一下，一个销售主管掌握了所有客户资源，团队成员就会为了得到这些资源而听从他的指令。总之，强制性权力通常利用人们的恐惧感，让他们不得不服从。

（2）奖励性权力：利益驱动的力量

与强制性权力不同，奖励性权力是通过给予别人他们渴望的东西来发挥作用的。比如，一个主管可能会给表现优秀的员工更多的客户资源，或者安排更有趣的任务、奖金或升职机会。人们为了获得这些好处，自然会更加配合。

值得注意的是，奖励性权力有时也会受到领导者个人背景的影响。一些研究发现，政治观念较为保守的老员工，尤其是在大型公司里，往往更倾向于以歧视性的方式分配奖励，这也可能导致性别不平等等问题的持续存在。

（3）合法性权力：职位带来的权力

合法性权力源自于一个人在组织中的职位。例如，当学校校长或银行行长做出决定时，老师和银行职员通常会听从指示。这种权力来自于人们对职位的尊重和接受。特别是在一些大型组织中，合法性权力常常与等级制度紧密相连。

一个有趣的现象是，有些职位的权力不仅在内部有效，还会对外界产生影响。比如，当一位高级政府官员参观某企业时，往往会给投资者传递出积极的信号，进而提升该企业的股票表现。

2. 个人权力：不是管理者，也能影响他人

在职场中，拥有正式职位的人往往拥有权力，但事实上，即使没有管理职位，很多人也能通过个人权力影响他人。个人权力来源于个人的特质，通常有两种主要基础：专业性权力和典范性权力。这两种力量经常使人们能够在团队中脱颖而出，甚至成为非正式的领导者。

（1）专业性权力：凭实力说话

专业性权力是基于个人的专业知识、技能或经验。这类权力在现代社会尤为重要，因为随着各行各业越来越专业化，我们依赖专家来帮助解决复杂的问题。举个例子，医生因为专业的医学知识和技能而拥有专业性权力，大多数患者都会听从医生的建议。同样，在销售团队中，那些业绩突出的销售员也会因为他们的丰富经验和卓越的技能而受到尊重，从而拥有影响团队的能力。

然而，过度依赖专家有时也会带来问题。比如，在企业面临变革时，如果太过依赖那些思维固定的“老专家”，可能会阻碍创新。这些专家由于对某些领域过于熟悉，可能会忽视其他人的建议，甚至对新的方法持排斥态度。因此，虽然专业性权力能够带来信任，但也需要与开放的心态相结合，才能避免限制团队发展。

（2）典范性权力：魅力带来的力量

典范性权力则是基于个人的魅力、亲和力和情感吸引力。这种权力来源于他人的尊重和钦佩。人们往往愿意被那些他们喜欢、尊重或希望效仿的人影响。例如，在公司里，一个不具备正式职位的人如果性格温和、乐于助人，并且与同事关系融洽，就可能通过典范性权力影响他人。

在我们的日常生活中，这种力量也无处不在。比如，很多名人在广告中推广产品的成功，就是典范性权力的体现。大家喜欢这些名人，觉得他们有魅力，甚至希望像他们一样，因此更容易被他们的推荐所影响。特别是在社交媒体时代，影响者营销成为了一个价值超过100亿美元的行业。数据显示，92%的消费者更信任社交媒体影响者的推荐，而不是传统的名人代言。这也解释了为什么越来越多的公司不仅雇佣有名气的人，还特别青睐那些在社交平台上有影响力的普通人。

那么，哪种权力最有效呢？答案并没有绝对的对错，不同情况下有效的权力形式也不同。例如，有人认为愤怒的领导者拥有更高的正式权力，因而对这些领导者更忠诚。另一方面，依赖于强制性权力的领导者往往会失去员工的忠诚，甚至可能激起反抗。

三、依赖性：权力的关键所在

在职场和日常生活中，权力的本质往往与依赖关系密不可分。一个人拥有的权力，通常取决于他人对其的依赖程度。换句话说，如果你拥有他人急需的资源，且这些资源只能由你提供，那么你就掌握了对他们的权力。这一观点揭示了依赖性如何塑造权力的不同层次。

依赖关系可以通过一个简单的假设来解释：B对A的依赖越大，A对B的权力就越大。例如，很多初创公司首席执行官因为掌握公司核心资源而不愿听从董事会的建议，因为一旦接受建议，他们可能会失去部分对公司的控制权。然而，如果某种资源相对充足，依赖就会减少，权力也随之下降。这就是为什么大部分公司会选择与多个供应商合作，避免过度依赖单一供应商，进而降低风险。

什么因素影响依赖？依赖性与以下三个因素息息相关：重要性、稀缺性和不可替代性。控制资源的重要性、稀缺性和不可替代性越高，依赖性就越强，从而提升权力。

1. 重要性：资源的价值决定依赖

如果没人需要某种资源，那么它对权力的影响就微乎其微。例如，在商业合作中，组织通常会与多个供应商或客户建立关系，而不仅仅依赖一个合作伙伴。这是因为如果合作伙伴离开，容易找到替代者，合作关系也就变得脆弱。

2. 稀缺性：资源越稀缺，依赖越强

当资源供不应求时，控制这种资源的人便拥有更多的权力。比如，在美国，摄影师的数量在持续增长，摄影服务相对容易获取，因此摄影师的议价能力有限。相比之下，医疗行业中一些岗位，如医生助理和注册护士，需求远大于供给，这使得他们可以获得更好的薪酬待遇和职业保障。

3. 不可替代性：无可替代的力量

当资源难以替代时，控制该资源的人拥有更大的权力。斯坦威钢琴就是一个很好的例子。几十年来，斯坦威钢琴以其独特的音色和手工制作的工艺，成为音乐家们的首选。然而，随着时间的推移，竞争对手雅马哈通过自动化制造出质量稳定的钢琴，并逐渐打破了斯坦威的不可替代性。结果，雅马哈在市场上的地位得以提升，而斯坦威则失去了部分优势。

人工智能与依赖性

随着科技的进步，特别是人工智能的迅猛发展，许多传统行业的工人面临技能被替代的风险。过去一些不可替代的工作现在可能会被机器人更高效地完成，这导致依赖性下降，工人的权力也随之减弱。不过，也有专家认为，虽然一些工作可能被自动化取代，但新的不可替代的能力需求也会随之产生，进而创造新的工作机会。

四、组织中的小组网络：如何影响权力与沟通

在一个组织中，正式的小组网络往往非常复杂，特别是在层级较多的大型公司里。尽管如此，理解这些网络结构是如何影响权力和沟通的，对于提升工作效率至关重要。我们可以将这些网络简化为三种常见的结构：链型网络、轮型网络和全通道网络，每种网络都有不同的特点和作用。

链型网络。链型网络严格按照正式的指挥链运作。它的沟通路径与传统的上下级关系类似，信息逐级传递。这种结构在有明确层级的组织中常见，能够确保信息的准确性，但相对较慢，适用于需要控制信息流动的场景。
轮型网络。轮型网络的沟通依赖一个中心人物，这个人通常是经理或负责人。团队中的其他成员通过这个中心节点进行沟通。这样的结构有助于领导者集权，并在需要集中管理和快速决策的团队中效果显著。
全通道网络。在全通道网络中，团队成员可以自由地相互沟通，没有固定的领导者。这种网络多见于自我管理团队，能够提升成员的参与感和满意度，但在信息处理的准确性上可能有所不足。

不同网络的效能

不同的网络结构在特定情况下展现出不同的效能。链型网络在确保信息准确性方面表现最好，因为信息经过逐层审核传递；轮型网络则最有助于领导者的出现，领导者能集中决策，掌控全局；全通道网络则能增强团队成员的沟通和合作，提升团队满意度。然而，尽管正式网络结构能促进沟通，非正式的沟通网络也在组织中起到重要作用，这些非正式网络甚至有时会影响创新和团队协作。

为了深入了解组织中的权力和资源流动，社交网络分析是一种有效工具。社交网络分析通过研究组织成员之间的互动模式，揭示信息和资源如何流动。在这个网络中，每个成员被称为节点，而节点之间的沟通联系称为联系。当两个节点经常互动时，它们之间的联系会变得更强。而有时，节点之间并没有直接的联系，资源会通过中介节点流动。

在社交网络中，处于中介位置的成员通常拥有更大的权力，因为他们控制了不同群体之间的信息流动。这些中介者掌握独特的资源，其他人对他们的依赖使他们的权力进一步增强。比如，一些研究显示，变革代理人——那些帮助组织进行重大变革的人，如果是信息中介，他们往往更容易取得成功。

然而，有时中介者并没有意识到他们的权力。特别是在复杂的网络中，一些高管可能无法有效利用这些联系，错失了建立新关系和获取信息的机会。这是因为他们难以预测哪些关系会对其权力有帮助。

在社交网络中，性格也影响权力的积累。一些性格特质，如自信、外向，甚至某些“黑暗”特质（如自恋、马基雅维利主义）都会增强个人在网络中的影响力。然而，对于女性来说，处于中介位置时可能面临更多挑战。因为传统观念认为，权力和自信与女性的性别角色不匹配，这让女性在这些职位上感受到更多的压力和不安。

除了性格特质，关系也是影响网络权力的重要因素。人们通过友谊、合作等方式在网络中建立关系，这些关系不仅能提升工作效率，还对员工的心理健康产生积极影响。如果员工无法在组织中建立这些联系，他们可能会感到孤立，甚至选择离开组织。

如今，很多企业利用大数据和人工智能来分析组织内部的社交网络。例如，通过跟踪电子邮件交流或文件共享的流动，企业可以绘制出社交网络图，展示信息和资源的流动路径。这些图表能够帮助领导者识别网络中的关键人物，也可以用于评估资源的依赖性。通过分析这些非正式的网络，企业可以优化资源分配，确保信息在组织中流通顺畅，进而提升整体效率。

五、如何有效使用影响策略：加薪案例中的启示

在职场中，如何运用不同的策略影响他人，是许多人关心的话题。影响他人的方式有很多，但某些策略比其他策略更有效，尤其是在不同情境下。例如，理性说服、激励呼吁和协商通常是最有效的方式，而施压往往适得其反。

举个例子，如果你想向主管提出加薪要求，最常用的方法是理性说服。这意味着你可以先做足功课，比如了解自己目前的薪酬与行业内同等职位的差距，找到其他公司的工作机会，并收集自己工作表现的具体数据。像Salary.com、PayScale或Glassdoor等薪资工具可以帮你拿到这些对比数据。通过将这些客观证据整理好，清晰地呈现给你的主管，来合理地表达加薪请求，这种方式往往能够建立起双方的尊重关系。

然而，影响策略的效果不仅取决于你所选择的策略，还与影响的方向和听众有很大关系。比如，理性说服通常在上下级之间都有效，但在向下影响（如管理下属）时，激励呼吁则是更强有力的手段。而与同事之间的横向影响，讨好策略往往更有用，因为它能够缓和关系，增加对方的合作意愿。

影响策略的效果还与使用顺序有关。通常，优先使用“柔性”策略效果更佳，比如理性说服、个人呼吁或激励呼吁。如果这些柔性策略不奏效，再考虑使用一些“强硬”策略，比如交换条件或联盟。不过，强硬策略往往代价较高，风险也更大，使用时需要谨慎。

不同的听众对影响策略的反应也会有所不同。比如，具有反思能力强、自尊高的人更容易接受柔性策略，而那些倾向于行动导向、外在动机强的人更可能接受强硬的影响方式。有趣的是，研究发现，性别并不会显著影响影响策略的效果，无论是男性还是女性，柔性策略通常都更有效。

根据研究，影响不同方向时的首选策略如下：

影响上级：理性说服
影响下级：理性说服、激励呼吁、讨好、合法性
横向影响（同事之间）：理性说服、协商、讨好、交换、合法性、个人呼吁、联盟

理解影响策略的效果，不仅要看策略本身，还要看人们处理信息的方式。一般来说，人的信息处理方式有两种：自动处理和控制处理。

自动处理是一种快速、低成本的方式，我们通常不会花费太多精力去分析信息，而是依赖直觉、情感或已有的认知。举个例子，假设你在社交媒体上看到一个广告，没多想就买了件T恤，这就是典型的自动处理模式。自动处理让我们更容易受到广告的影响，因为它利用了我们的大脑捷径——快速决策，但可能会带来不够理性的判断。

相对的，控制处理则是深度的、费力的思考过程。这种处理模式依赖事实、数据和逻辑，适用于需要仔细评估信息的情境。比如，当你在选择房子时，你可能会收集大量数据，咨询专家，权衡各种利弊。这就是控制处理的体现。

那么，是什么因素决定了人们选择自动还是控制处理？认知需求是一个重要的因素。那些对思考有高需求的人更倾向于进行控制处理，他们喜欢用证据和事实说服自己。而认知需求较低的人则更依赖情感和直觉，通过自动处理来快速决策。

在实际应用中，领导者可以利用这两种处理方式来影响他人。在自动处理模式下，情感化的沟通方式和吸引眼球的视觉刺激更能打动人心。而在控制处理情境下，比如员工决定是否接受一个新的职位，理性说服和专家权力则会更具影响力。

六、权力如何影响个人行为？

当我们谈到权力时，很多人都会想到它能带来的好处，比如更高的自由度和影响力。然而，权力并不仅仅是赋予人们力量，它还可能带来许多负面影响。掌握权力的人常常会变得更加自私，甚至容易被权力“腐化”。这意味着，权力可能让人们将自身利益置于他人需求之上，甚至开始将他人看作工具，忽视彼此的情感和关系。

当一个人拥有权力后，通常会更加注重自己的目标和需求，容易忽视他人的感受或需求。这种自我中心化的倾向，会导致人们为了维护自己的权力地位，采取不当行为。例如，研究发现，掌权者在面对威胁时，往往会采取极端的措施来保住权力，甚至不惜伤害他人。此外，权力还会改变人们对情绪的敏感度。掌权者通常更容易察觉到威胁性情绪，如愤怒，因为这种情绪可能对他们的权力构成挑战。

现实生活中，有许多例子表明权力的腐化作用。比如，一个被称为Troika的国际洗钱系统，涉及超过70家空壳公司，通过复杂的金融交易来隐藏非法资金的来源。这一系统让权势人物秘密洗钱或逃避税收，涉及金额高达数十亿美元。这类腐败案例表明，权力如果得不到有效监管，可能会带来严重的后果。

尽管权力有腐蚀性，但并不是每个拥有权力的人都会变得腐败。个体的性格特点、价值观和道德感在很大程度上影响着权力的使用方式。有些人会利用权力为他人谋福利，而另一些人则可能为了维持权力而采取不当行为。此外，权力并不是一成不变的，外部环境的变化、竞争者的挑战，甚至掌权者自己的错误决策，都可能导致权力的丧失。

在工作场所中，权力差距往往与性骚扰密切相关。性骚扰通常发生在权力不对等的情况下，比如上司对下属的骚扰。掌权者控制着诸如薪资、绩效评估等重要资源，而员工为了保住工作，可能不敢反抗。这种情况下，如果企业没有有效的机制来制止或防范性骚扰，权力的滥用更容易发生。

防止性骚扰的关键在于管理层的主动作为。企业应制定明确的政策，告知员工性骚扰行为的后果，建立匿名投诉机制，并确保投诉得到公正处理。同时，管理者也要通过定期的培训，提升员工对性骚扰问题的认识。

七、权力与政治：组织中的隐形游戏

当一群人聚在一起时，权力的作用就会显现出来。无论是在公司里，还是在更大的组织中，个人都在试图通过权力扩大自己的影响力，获得资源，推动职业发展。当这些人将手中的权力转化为具体行动时，便涉及到所谓的“政治行为”。

什么是政治行为？在组织中，政治行为是指那些不在正式职责范围内，却旨在影响决策和资源分配的活动。这些行为并不总是负面的，但通常是以自我利益为中心，利用权力来影响组织内的优势和劣势。例如，某些员工可能会通过隐瞒信息、加入联盟、散播谣言、甚至与外界交换互惠利益等方式，来推动自己的目标。这些行为虽然可能并非完全符合组织的规则，但在复杂的工作环境中，政治往往是难以避免的。

为什么组织中需要政治？组织内部的政治行为产生于资源的有限性和个体目标的多样性。现实中，公司内的预算、办公资源、奖金等都十分有限，而每个员工或团队的目标又各不相同。这种不平衡的局面，导致了权力的角逐。简单来说，当资源稀缺且个体有着不同的需求时，权力的争夺不可避免。特别是在那些决策不完全透明、事实容易被解读的环境中，政治行为往往是推动资源分配和决策的关键工具。

面对组织中的政治行为，不同的人有不同的态度。有些人认为政治行为破坏性大、充满操纵；有些人则把它视为一种必要的手段，尽管不是十分光彩，却能帮助达成目标；还有些人则认为，政治本质上就是组织决策的一部分，避不开也不必回避。实际上，很多经验丰富的管理者认为，适当运用政治技能是工作中的一种必要能力。只要这些行为不会直接伤害他人，许多管理者认为这并无不妥，反而有助于更高效地完成任务。

在组织中，除了正式的沟通渠道，还有一种隐形的非正式网络，被称为“葡萄藤”，它包括员工之间的闲聊、小道消息以及八卦。虽然很多人觉得八卦不可信，会导致不公平的判断，但实际上，这种非正式的沟通网络在组织中有着特殊的作用。通过“葡萄藤”，员工能够快速获取信息，并感受到一种无形的社会压力，进而提升表现。然而，这也可能削弱员工的幸福感。

研究表明，那些积极参与“葡萄藤”的员工，往往更了解组织中的动向，甚至能在公司内部保持职位的稳定。对于管理者来说，“葡萄藤”是一个了解组织内部真实动态的窗口。通过观察员工间的闲聊和信息传播，管理者能够识别哪些员工在影响着组织的氛围与文化。

在组织中，政治行为并不罕见，许多人都在日常工作中亲身经历过。但为什么有些组织的政治行为非常普遍，而另一些则较少？这一现象背后有许多原因，包括个人性格特质和组织文化。

个人因素个体性格是促成政治行为的重要因素。例如，拥有高度自我监控能力的人会更加敏感于社会线索，擅长根据不同情境调整自己的行为，因此更有可能通过政治手段影响决策。另外，那些对权力有强烈需求的人更倾向于参与职场政治，尤其是具有马基雅维利主义特质的人，他们往往通过操控他人来达到个人目的。

此外，个人对自己在组织中的未来回报预期也影响他们参与政治行为的意愿。如果员工预期在组织中能获得更多收益，他们可能会避免使用过于激烈或非法的手段来达成目标。相反，职业选择较多的员工可能更愿意通过政治手段迅速获取利益。

组织因素组织的内部环境和文化对政治行为的影响更为显著。当资源紧缺、晋升机会有限或绩效评估模糊时，政治行为往往更加猖獗。尤其是在缺乏明确行为规范的情况下，员工容易通过不被关注的方式进行政治活动。此外，如果组织文化强调“零和”游戏，即一个人的成功意味着另一个人的失败，员工往往会更加积极参与政治，试图在竞争中脱颖而出。

对员工的影响政治行为对员工的心理和职业有着深远的影响。研究表明，当员工认为所在组织充满政治时，他们的工作满意度会下降，焦虑感和压力增加，甚至会导致员工离职率上升。同时，政治行为的频繁出现可能会让员工感到工作环境不公平，进而影响他们的积极性。

然而，有些员工能够灵活运用政治技能，并从中受益。这些员工通常理解组织中的权力运作方式，并利用自己的社交网络获得优势。在某些情况下，具备高政治技巧的员工反而能够提高工作绩效，获得上级的认可。

政治行为对绩效的影响政治行为对绩效的影响依赖于个体对组织内权力结构的理解。如果员工能够理解组织中的权力分配并熟练运用，政治行为可能会帮助他们提升绩效。然而，如果员工无法适应职场政治，反而会感到威胁，他们的工作表现可能会受到负面影响。

防御性行为的出现在政治化严重的组织中，员工可能会采取防御性行为，试图避免责任或逃避决策。这类行为虽然短期内能保护员工不被卷入政治斗争，但从长远来看，防御性行为会耗尽员工的精力，影响工作表现。此外，对于那些在工作中遭受欺凌或性骚扰的员工，防御性行为则是一种必要的自我保护手段。

总之，政治行为是职场中不可忽视的存在，无论是因为资源紧张、晋升机会有限，还是因为个人特质，政治行为往往会影响组织内部的决策和资源分配。理解政治行为的原因和后果，能够帮助员工更好地应对职场中的复杂局面。对于管理者来说，如何控制和减少负面政治行为，营造一个更透明和公平的工作环境，是提高员工满意度和绩效的关键。

八、职场中的表达与沉默：如何让声音被听见？

在职场中，员工的意见表达与保持沉默是两种截然不同的行为模式，但它们都与组织内部的沟通和决策息息相关。无论是选择发声还是选择沉默，背后都有复杂的心理和动机。那么，表达意见与沉默对职场有何影响？它们又如何影响员工和组织的整体表现？

表达意见指的是员工主动对工作中的问题、挑战或改进建议向能够采取行动的人进行反馈。这是一种非正式的沟通方式，但对没有正式权力的人来说，表达意见是展现影响力的重要途径。通过表达意见，员工能够打破现状，提出有价值的建议，甚至可以为组织带来积极的变化。这不仅能让员工感受到自己的价值，还为他们提供了展示自己想法和关切的平台。

什么因素影响员工表达意见？表达意见的行为受到许多因素的影响，包括员工的性格、主动性、责任感以及工作环境的氛围。例如，外向、开放且富有责任感的员工更愿意表达自己的想法。同时，如果员工感受到来自领导的支持和情感上的安全感，他们的工作表现往往也会随之提高。

虽然员工表达意见对组织发展至关重要，但并不是所有的管理者都欢迎公开的建议。很多时候，公开发表的意见可能会让管理者感到威胁或质疑他们的权威，因此，管理者更倾向于私下、一对一地听取意见。此外，如果员工的建议未被采纳，可能会导致他们在未来不再愿意发声。因此，管理者需要为未能采纳的意见提供合理的解释，才能让员工感到他们的声音被重视。

与表达意见相对的是沉默。虽然沉默看似是缺乏影响力，但事实上，它本身也是一种影响力的表现。沉默可以传达无兴趣、避免冲突，甚至是对工作环境中某些问题的无奈。这种行为背后往往有复杂的动机，包括个人差异、情境判断和对结果的预期。

为什么员工选择沉默？员工选择沉默的原因多种多样。有人可能因为害怕发声会带来负面后果而选择保持沉默，另一些人则可能是因为感到自己无力改变现状。这些因素包括信息的敏感性、管理者的开放程度以及个人对负面情绪的应对能力。

虽然沉默看似避免了冲突，但它带来的后果同样值得关注。研究发现，员工在感到有责任发言却选择沉默时，会承受更大的压力。此外，沉默也会影响团队的沟通质量和工作效率。当意见被忽视或重要信息未被传达时，整个组织可能会错失改善机会，甚至导致问题的进一步恶化。

创造一个让员工感到舒适、愿意发声的工作环境，是管理者的责任。管理者可以通过鼓励开放的沟通，减少对公开意见的负面反应，从而让员工敢于表达自己的真实想法。同时，管理者应学会识别员工的沉默背后隐藏的信号，了解他们选择不发声的原因，并通过积极的反馈和情感支持来打破沉默的壁垒。

九、职场中的印象管理：如何运用策略打造个人形象？

在职场中，人们常常非常关心他人对自己的看法。特别是在竞争激烈的环境下，如何被正面评价甚至直接影响到晋升、薪资调整等重要决定。印象管理就是指个体通过一系列行为，试图控制和塑造他人对自己的印象。无论是通过沟通技巧还是行为展示，印象管理都是一种潜在的职场工具，帮助人们在工作中提升形象和影响力。

什么是印象管理？印象管理是指个体在与他人互动时，通过策略性行为来影响对方对自己的看法。无论是与同事、上级还是客户打交道，个人都会有意或无意地使用各种方式来确保他人对自己的评价符合期望。在职场中，印象管理可以帮助我们获得认可、赢得机会，甚至通过塑造可靠形象，获得更多的信任。

印象管理既可以是诚实的、真诚的，也可以是虚伪的、夸大的。如果一个人的印象管理被他人看作不真诚，可能会导致反感和信任危机。而当印象管理被恰当地使用，展现出诚恳、幽默等正面特质时，它则能有效拉近人与人之间的距离，建立良好的人际关系。

常见的印象管理策略

趋同：通过同意他人的意见，表现出自己的支持。例如，一个员工可能会向上级表达对某个项目决策的完全赞同，从而赢得好感。
提供好处：通过给予小礼物或帮助他人，来建立良好的关系。这种行为往往让对方感觉到被重视和感谢。
找借口：当工作中出现问题时，提供合理的解释，减少个人责任。例如，当业绩不达标时，解释外部市场环境的影响，而非自身的能力问题。
道歉：承认错误并寻求原谅是一种有效的策略，能够展示谦逊和责任感，有助于恢复他人对自己的信任。
自我推销：通过强调自己的成就，向他人展示自己的能力和价值。例如，在团队会议中，主动提及自己在某项目中的重要贡献。
提升：将自己的工作价值表现得比他人想象的更重要，以争取更多的认可和奖励。
恭维：赞美他人的工作能力或成就，以获得对方的好感。这种策略尤其常见于团队合作中，能够增强彼此的合作意愿。
表率作用：通过超出工作要求的表现，展示自己的勤奋和敬业。例如，向上级展示自己加班工作的成果，以获得更高的评价。

在面试中，印象管理的使用尤为常见。通过展现自信、突出自身优势，求职者能够让面试官留下深刻印象。研究表明，善于使用印象管理策略的求职者，通常被认为更有吸引力，并更容易获得职位。不过，结构化面试（如预设问题、评估标准明确的面试）中，印象管理的效果会减弱，因为面试官更专注于候选人的资历和能力。

与面试相比，印象管理在绩效评估中的应用略有不同。研究发现，员工通过讨好上司，往往能获得更高的绩效评分和加薪机会。然而，自我推销策略在短期内可能有效，但长期来看，过度使用会导致同事和上司的反感，影响人际关系和工作氛围。那些具备高政治技巧的员工更能有效运用印象管理，将其转化为工作中的实际好处。

印象管理的核心在于平衡。过度的自我推销或虚伪的恭维，可能会导致不必要的反感和信任危机。相反，真诚、适度的印象管理能够帮助个人提升形象，获得更好的职业机会。因此，在使用这些策略时，保持真实和谦逊非常重要。尤其是在强调个人成就时，避免过度夸张，同时展现对团队合作的重视，往往能够获得更好的效果。

印象管理是职场中的一项重要技能，适当地使用可以帮助员工在面试、绩效评估等重要场合中获得更多的机会和认可。然而，如何在自我展示与真诚之间找到平衡，是成功运用印象管理的关键。在职场中，真诚地展现自己，提升个人影响力，同时尊重他人，才能让印象管理发挥其最大作用。

十、职场政治行为的伦理：权力与道德的平衡

在职场中，政治行为无处不在，但这些行为是否符合伦理常常引发争议。虽然有时很难清楚地区分政治行为的道德性与不道德性，但通过对相关行为的深思熟虑，我们可以更好地理解何为正确。

一个常见的问题是：参与政治行为是否值得？有时，职场中的人们为了自己的利益参与政治斗争，却没有考虑到行为的实际价值和风险。比如，一些职场格言如“少承诺多完成”或“不要抱怨”虽然看似合理，但并不适用于所有情况。如果某种行为对他人的伤害较小，或对整个组织的益处大于个体利益的争夺，政治行为可能被认为是可接受的。

然而，若是行为对他人造成了明显的伤害，比如篡夺他人的成果，那么这种行为就是不可接受的。关键在于权衡个人收益与他人利益，以及行为是否符合公平正义的标准。

在职场中，那些拥有权力的人常常通过“公司利益”的名义来为自己的行为辩护，甚至将某些不公正行为合理化。因为掌握权力的人往往具备较强的说服力和辩解能力，他们可能很容易陷入伦理困境。尤其是当自利行为被掩盖在“为了公司好”的借口下时，权力的滥用和道德边界的模糊就成为不可忽视的问题。

因此，掌权者更需要谨慎行事，时刻提醒自己：权力容易让人迷失。相较之下，那些处于无权地位的人虽然政治手段有限，但保持道德操守相对更加简单。

如何规划你的政治生涯？政治并非只有政客才会使用，事实上，每个职场人都需要具备一定的政治技巧。仅仅通过努力工作并不能确保晋升，因为你的竞争对手同样在努力。职场中的权力和人脉往往决定了你的职业发展速度。

一个有效的方法是绘制自己的“职场政治地图”。这张地图可以帮助你明确哪些人掌握了你职业发展的关键权力，并评估你与这些人的关系。通过分析与这些核心人物的关系，你可以找到如何增加自己的影响力，建立更深的关系。比如，如果你的晋升需要得到五个人的支持，你需要评估与这些人各自的关系强度，制定策略来加强与那些关键人物的联系。

职场中的人际网络在个人职业发展中扮演着重要角色。研究表明，拥有广泛的人脉和有效的网络管理能力，往往比单纯的努力工作更能帮助人们获得晋升机会。职场中的关系和影响力决定了你能否突破职业瓶颈，而不仅仅是你的工作表现。

因此，职场中的权力和政治行为固然普遍，但并非必然是不道德的。事实上，它们是有效领导力和组织运作的重要组成部分。通过理解权力的多种形式，掌握政治技巧，维护伦理原则，职场人可以在保持正直的同时，利用这些工具实现个人的职业目标。关键在于如何平衡个人利益、他人利益以及组织整体的公平正义。

十一、结语：职场中的权力与政治行为

在组织中，权力与政治行为是不可避免的组成部分。虽然这些词常常带有负面含义，尤其是与不道德行为相关联，但它们本质上并非总是负面的。实际上，权力和政治行为是有效领导力的重要工具。在职场中，领导力往往与权力相伴，许多成功的领导者通过权力影响他人，实现组织的目标。

权力有多种形式，包括正式权力（如职位赋予的权力）和非正式权力（如人际关系中的影响力）。依赖性是权力运作的核心，因为人们依赖稀缺的、重要的或不可替代的资源时，权力便产生了。通过这种依赖关系，领导者可以影响他人的行为，并推动组织中的变革。

在谈到政治行为时，影响力成为关键。不同的影响策略在不同情况下效果各异。通过分析，研究人员发现，有些策略更具有效性和伦理性。合理运用这些策略，不仅能帮助领导者达成目标，也能避免不必要的冲突。

虽然权力和政治行为在职场中是常见的，但它们也可能导致负面的组织行为，比如性骚扰、霸凌和谣言的传播。尤其是在缺乏监管的环境下，滥用权力会带来不道德甚至违法的行为。因此，管理者和员工都应警惕权力的腐蚀效应，保持道德操守，防止负面行为的滋生。

管理者的关键策略

权力基础多样化：管理者应培养多种权力基础，包括专业知识、资源控制、人际关系等，确保在不同场景下灵活运用。
利用依赖关系进行战略决策：管理者应时刻关注组织内部的依赖网络，并利用这些关系做出战略性决策。
选择合适的影响策略：面对不同的员工和情境，管理者应灵活选择策略。例如，激励性诉求在激发团队共同目标时效果显著，而理性说服在面对上级时更为有效。
避免强硬策略和防御行为：尽量避免施压或采用防御性行为，这些策略虽然可能短期奏效，但长期来看会损害团队的信任和合作。
策略的运用顺序：管理者应从“软”策略（如激励或说服）开始，只有在这些方法无效时才转向更“硬”的策略（如威胁或联盟）。
提高政治技巧：政治技巧是可以学习的，管理者应努力培养这些技能，帮助自己在职场中更有效地导航复杂的人际关系。
警惕权力的腐化：保持清醒，避免滥用权力，时刻警惕自己行为的道德底线。
营造安全的工作环境：通过清晰的政策和严禁报复举报者的措施，确保员工在安全的环境中工作。
鼓励发声，减少沉默：创建开放的沟通环境，鼓励员工发表意见，这不仅有助于解决问题，还能提高员工的参与感和满意度。
慎用印象管理：虽然印象管理技巧在短期内可能有助于个人发展，但长期来看，过度使用可能被识破，反而带来负面影响。

对于那些对参与政治行为感到抗拒的人，可以尝试将政治行为视为帮助他人的一种方式。政治行为并不总是与操纵相关，它也可以是通过人际交往和影响力为团队或组织创造更多机会的积极手段。

权力和政治行为是职场中不可忽视的力量。通过理解它的运作方式，管理者和员工可以更好地处理职场中的复杂关系，推动组织目标的实现。同时，保持道德操守，避免滥用权力，能够让职场政治变得更加健康和积极。最重要的是，谨慎选择使用的技巧，思考每一次政治行为的价值和潜在影响，确保你的行为有助于个人成长与组织的整体发展。

Ref: Power and Politics in Organizational Behavior by Stephen P. Robbins and Timothy A. Judge

世界观察所

一本正（政）经研究所，在复杂多变的世界中抽丝剥茧，观察世界、认识世界。我们关注的议题包括国际政治经济、企业与商业管理、媒体与传播等。