大家好，我是十年赛课老司机邱志凯，拥有获奖课例，能做原创设计。看了那么多公开课，上了那么多公开课，我非常理解老师们每句话背后的动机。但是，我不能认同一个怪现象——重复学生的回答！
以《卖火柴的小女孩》为例——
师：小女孩给你留下了什么印象？
生：可怜。
师：嗯，可怜，这是你的想法。还有吗？
生：贫穷。
师：哦，贫穷。这是你的想法。还有吗？
生：逆来顺受。
师：逆来顺受。
也许你会说，这不挺好的吗？很多公开课上，老师都会进行头脑风暴，大范围地请学生发言。
但你发现了吗？老师的每句话只是对学生的话进行了重复。既没有起到点拨作用，也没有产生情绪价值。那么，我想请问，老师，你此刻在这里产生的价值是什么？主要起一个复读机的作用吗？
我们把场景换一换，如果是一个葬礼上的主持人，他的义务和价值是疏导来宾情绪，回顾逝者生平、表达怀念认同之意。但如果我们的主持人也像刚才这样，做个局外人，不痛不痒地重复着来宾语言，做个傻瓜式复读机，采访泣不成声的来宾时，会是什么局面呢？
主持人：请问你现在的感受怎么样？
来宾：呜呜呜 ，我好难受！
主持人：嗯，好难受！这是你的感受。你呢。
来宾：我不能接受这个事实，嗷呜呜呜。
主持人：不能接受现实，这是你的感受。还有吗？
来宾：我想揍你！
主持人的回应只是回应罢了，只是置身事外串场罢了。他根本没有关注来宾的内心需求，根本没有想到自己此刻应该产生的情绪价值和疏导作用。
同理，《卖火柴的小女孩》教学中，老师的回应只是生硬的串场，老师不清楚自己该说什么，做什么，于是慌不择言，只能依靠重复学生的话，串联师生交流的环节。
那么，回到正题，在这里，老师要想不做复读机，应该怎么做呢？我认为这并不是在掌握技术，而是观念的转变！
我们很多时候，把公开课当成了表演，把学生当作了表演的工具人，很多老师压根没认真听学生的回答，哪里能从学生的回答中发掘学生的闪光点或者内心需求呢？只是一味套路化做回应罢了。
我不建议大家去积攒一大堆华丽丽的语言，粉妆玉砌的雕琢，是做给成人看的“花架子”，并不适合天真无邪的孩子。我们可以真诚地听，从学生的回答中，挖掘学生言说内容、运用方法、流露情感、展现思维、价值取向等方面的闪光点或透露出的各种需求，从而有针对性的回应学生，让学生的优点得以精确肯定、让学生需求得到及时满足，让我们的话，能真正说进学生的心坎里。
让我们再次回到《卖火柴的小女孩》，如果是我面对学生同样回答，我希望我能听出弦外之音，这样给予回应——
师：小女孩给你留下了什么印象？
生：可怜。
师：读了故事，你对主人公心生怜悯，老师能感受到你一定是个善良的孩子。那么，小女孩除了给你留下可怜的印象，大家还有什么发现呢？
生：贫穷。
师：你是怎么看出来的呢？
生：大冬天，她穿得单薄，拖鞋也不合脚，可见，她没钱给自己买合适的衣物，甚至连肚子也填不饱。
师：哇，你很会留心细节呀，从小女孩的穿着和饥饿状态推断出她的家庭条件应该不太好，你真是个细心的阅读者！我们也要像这位同学一样，养成这种细心阅读的习惯。小女孩还有给你留下别的印象吗？
生：逆来顺受。
师：你能想到这个词，说明你的积淀很深呐！你能给大家解释一下这个词和小女孩逆来顺受的体现吗？
生：逆来顺受就是指默默忍受着恶劣的环境和遭遇。小女孩在大冬天又冷又饿，没有吃、没有玩、没有亲人陪伴，她还是默默接受了这一切，在这样的条件下卖着火柴。
师：嗯，你很会提炼！能有理有据，抓住文中的具体的内容，想到了精准的词语来概括，你真了不起！
老师们， 这样看，这个环节学生的表达是不是就不那么干瘪了，师生的交流是不是就有灵魂了！
归根结底在于：
教师在师生对话中，要走心，听懂学生弦外之音，要入情，说出学生能懂之话，不仅活在流程的骨架上，更要活在课堂的血肉中，永远不要把自己当作公开课的局外人！
