《价值观与教学》（1966 年，1978 年）代表了 Raths 在价值观领域数十年工作的巅峰，并提出了一种称为“价值观澄清”的价值观发展理论。
Raths、Harmin 和 Simon（1966 年）拒绝美国当时学校中占主导地位的道德教学方法：灌输。在他们看来，告诉学生作弊是错误的或诚实是最好的政策是一种特别无效的培养价值观的方式。
一、哲学基础
对拉思思想影响最大的是约翰·杜威在价值观、性格和思维方面的著作。拉思承认，杜威的《价值论》（1939 年）在《价值观与教学》中提出了“价值”的定义，而拉思也从中获益匪浅。但更重要的是，拉思认为，澄清价值观的最终目的，即重建经验以实现成长，直接源于杜威的著作。
关于澄清价值观的过程，拉思在 1975 年叙述道：
很自然地，我永远都关心整个过程的最终目的。我完全相信，约翰·杜威在他的所有书名中，只要有“经验”这个词，他都一再说过，经验的重建 会带来成长，带来未来更好的决策，而成长是首选，因为成长会带来更多的成长。我看到了澄清经验和澄清问题之间的联系，并致力于帮助教师及其学生更清楚地看到他们从生活经验中发展出的意义。
拉斯认为，价值观澄清对于帮助学生深入思考未经反思的经验，以及解决从社会文化中习得的矛盾和困惑至关重要。
也就是说能帮助学生：
反思自己的经历: 很多时候，我们经历的事情并没有经过深入的思考和反思。价值观澄清能引导学生去仔细思考这些经历，理解其中的意义和影响。
解决矛盾和困惑: 我们生活在一个复杂的文化环境中，会接触到各种不同的观点和价值观，这可能会导致内心的矛盾和困惑。价值观澄清能帮助学生理清这些矛盾，形成自己清晰的价值观体系。
二、八种与价值观混乱相关的行为
Raths、Harmin 和 Simon三位学者提出的关于价值观发展与行为表现之间关系的观点。他们认为，某些行为模式可能反映出个体在价值观形成过程中存在困惑和障碍。具体来说，他们识别出八种与价值观混乱相关的行为：
1、冷漠 (Apathy): 对任何事情都提不起兴趣，缺乏动力和目标，认为没有什么值得投入时间和精力。
2、反复无常 (Flightiness): 兴趣爱好变化迅速，难以坚持，对任何事物都只能保持短暂的热情。
3、极度不确定 (Extreme Uncertainty): 难以做决定，面对选择时感到迷茫和焦虑，无法判断什么才是重要的。
4、前后矛盾 (Inconsistency): 言行不一，价值观体系不稳定，缺乏清晰的原则和标准。
5、随波逐流 (Drifting): 缺乏主见，被动地接受外界的引导，没有明确的人生方向和自我目标。
6、过度顺从 (Over Conformity): 盲目地遵循他人意见，缺乏独立思考能力，为了迎合他人而放弃自己的想法。
7、过度反对 (Over Dissenting): 对任何事物都持批判态度，甚至过分抵触，其反对行为本身并非基于理性思考。
8、角色扮演 (Role-Playing): 通过扮演某种角色（例如班级小丑）来掩饰内心的迷茫和缺乏自我认同，逃避对自身价值观的探索。
三位学者认为，表现出这些行为的学生可能在价值观发展方面存在困难，难以确定自己真正珍视的东西，也难以找到人生的意义和方向。
这些行为并非本身就是“坏”的行为，而是暗示着个体在价值观形成过程中需要更多经验和引导，以帮助他们更好地理解和确立自身的价值观体系。
三、价值的定义
在确定了被认为表明价值判断困难的行为后，Raths、Harmin 和 Simon（1966、1978）描述了其理论的第二个组成部分：“价值”的定义。在他们看来，一个“价值观”的定义并非一个简单的陈述，而是一个过程的结果。价值是需要以下过程的结果：
自由选择。 他们写道：“如果某件事确实要指导一个人的生活，无论权威是否在监督，它一定是自由选择的结果。如果存在强制，结果不太可能长期存在……价值观必须是自由选择的，如果它们要真正被个人重视的话”（1966 年，第 28 页）。
从备选方案中进行选择 。这一要素表明，如果没有选择，则无法进行评估过程。虽然他们没有说明需要考虑多少个备选方案才能满足定义的这一方面，但他们确实表明，备选方案越多，最终的选择就越令人满意。
经过深思熟虑后做出选择。该标准规定，评价是一个反思的过程，而不是冲动或反复无常的过程。评价是一个认知过程，需要对选择及其后果进行明智的考虑。
珍视和珍惜。 该标准表明，当价值观被自由选择和反思时，它们也是值得骄傲和尊重的。
肯定。 此要素断言，当价值观符合上述标准时，它们就应该值得肯定。这个想法部分地与上述奖励要素有关；也就是说，如果一种态度或兴趣确实是这里定义的一种价值观，那么愿意公开肯定这种价值观就是对它的承诺和积极情感支持的衡量标准。
根据选择采取行动。 价值观不仅仅是口头表达，还体现在我们的行为中。
重复。 最后一个元素表明，价值观在人的一生中始终存在，在不同的情况和时间重复出现。价值观随着时间的推移形成了性格模式。
对于 Raths、Harmin 和 Simon 来说，价值观体现为一个人生活中的一种模式。七个子过程的列表形成了一个标准清单，用于查看价值观是否确实存在。
这个定义的四个要点
关于这个价值观定义，有四个要点值得注意。首先，这个定义包括情感、认知和行为元素，在强调探究在选择中的作用的同时，Raths 还将情感方面（自豪感）视为必不可少的子过程。Raths、Harmin 和 Simon 提出的价值观定义寻求一种综合方法，将感受、思维和行为联系起来。
其次，Raths、Harmin 和 Simon 对价值观的定义强调过程，而不关注过程的具体结果，强调允许儿童做出选择并表达自己的信念、态度和兴趣而不被成人强加的重要性。价值观澄清的目的是让儿童自由（或尽可能自由）地表达，以促进价值观澄清过程。如果儿童只是告诉老师他或她想听到的内容，或者课堂气氛带有评判性，价值观发展就无法进行。他们断言，强制选择根本不是选择。
第三，价值观和思考必然是交织在一起的，因为价值观是在预测和思考任何选择的后果的过程中产生的。如果学生难以进行推理，那么价值观澄清过程必然会减弱。归纳和演绎推理技能对于价值观的发展至关重要。
最后，Raths、Harmin 和 Simon 声称价值观是“个人的东西”，这一说法曾受到哲学批评。作者解释道：“我们说过，价值观是个人经历的产物。它们不仅仅是真或假的问题。我们不会去百科全书或教科书寻找价值观。我们对价值观的定义表明了为什么会这样。人们必须为自己而珍视，为自己而选择，将选择融入自己的生活模式。信息本身并不能传达这种价值观的品质”（1978 年，第 33-34 页）。换句话说，从认识论的角度来看，价值观不能通过单纯的教学法传递给学生——它们必须由个人构建。在作者看来，将未经反思的经验和信息转化为反思的价值观需要参与评价过程。
四、价值观澄清方法和策略
价值观澄清策略始于 “价值观指标”——Raths认为是价值观发展的关键的八个特征。价值观指标是一些有希望澄清的表达或行为，因为它们“正在走向 价值观，但尚未‘到达’”（1966 年，第 66 页）。
Raths、Harmin 和 Simon（1966 年、1978 年）建议教师倾听学生对价值观指标的表达，将其作为澄清对话的丰富机会，这是核心价值观澄清策略。
价值观指标并非价值观本身，而是通往价值观的线索，是帮助个体探索和澄清自身价值观的有效工具和切入点。 通过关注这些指标，我们可以更好地理解个体的价值观发展历程，并提供更有效的引导和帮助。
价值观探索的线索（价值观指标）包括：
目的或目标的表达。 当学生说他/她打算做某事或他/她有一个目标时，教师可以借此机会询问这是他/她珍视的、自由选择的还是追求了一段时间的。Raths、Harmin 和 Simon (1978) 指出，“在应用这些过程时，一些既定的目的会被忽略”（第 29 页）。
志向。 志向是远期的目的或目标。利用价值观澄清技巧，教师可以帮助学生检查他们的志向，看看他们是否符合价值观的标准。
态度。当学生表达对当前问题的看法时，教师可以询问这种态度的深浅、促使这种态度形成的原因以及这种态度建议开展哪些活动。
兴趣。 学生的兴趣可能是暂时的和短期的。教师可以通过价值澄清程序帮助学生分析他们的兴趣，使他们对兴趣更加“拥有”，而不是简单地付诸行动。
感受。 感受作为一种概念，几乎暗示了对事件、问题或争议的非认知反应。价值观澄清方法建议教师促使学生思考自己的感受，询问感受的来源及其后果。
信念和信仰。 虽然信念比单纯的“态度”更深刻，但学生也可以通过价值观澄清方法来回顾它们。根据这一理论，有些信念将提升为价值观。
活动。当学生开始参加活动时，可以询问他/她是否有其他选择，或者是否是自由选择的。
担忧、问题、障碍。 这类指标表明学生的反应尚未成熟。学生可能采取的方法是不成熟的，而价值观澄清提示可以促使学生制定更坚定的计划和行动。
换句话说，这些表达或行为表明，某个领域可能成为价值观发展的丰富领域。当学生提到从事一项爱好时，老师可以通过价值观澄清对话探索从事这项爱好是否是自由选择的、一种模式、从多种选择中选择的，等等。
澄清问题
价值观澄清的核心是对话或讨论策略。这一策略包括让学生参与基于价值观澄清过程的非正式交流，因为他们表达态度、信念或兴趣，或其他价值观指标之一。
作者强调，这种方法不是公式化的，而是取决于教师以非常个性化的方式与学生打交道的敏感性和体贴性。
对话策略是，教师在听到学生表达价值观指标后，通过简短的问题或评论来提示学生反思这种态度或信念。
Raths、Harmin 和 Simon (1966) 发表了 30 个澄清问题，以他们对价值观的定义为关键。
总结
总之，《价值观与教学》（1966 年，1978 年）中提出的假设相当温和。作者断言，通过邀请教师参与评价过程，可以帮助具有特定价值观相关行为模式的学生。
他们认为，如果学生参与评价过程，那么随着时间的推移，价值观相关行为就会减弱。他们建议教师寻找机会倾听学生表达他们的兴趣、目的、抱负等。对话策略列出了可能促进学生评价过程的问题类型。价值观澄清方法的关键是非评判性的课堂氛围的重要性，学生可以感觉到他们可以诚实地表达自己。
该理论的关键是尊重学生及其智力的哲学承诺。换句话说，教师需要帮助学生以严谨的方式思考他们 自己的问题。
来源：https://louisraths.wordpress.com/values-clarification-2/，整理：KeyTalk
关键对话内在成长项目：
相关连接：
1、CyneFin框架：问题矩阵 Agreement-&-Certainty Matrix「引导工具库021」
2、《你就是困住自己的那座山》：你必須征服的不是那座高山，而是你自己！
3、尼采《精神的三段变化》原文赏析到「三我」、英雄之旅、凯根成人发展和小王子
4、应对调适性挑战 Adaptive challenge（非技术性问题）的过渡模型Bridges’ Transition Model
5、海德格尔：人是被抛入到这个世界上的，他只有自己去构建生命的意义
6、「少年Pi的奇幻漂流」之精神三阶段——释放你的内在创造者 Unleash Your Inner Creator
7、卡伦·霍妮的“亲近”、“对抗”和“逃避”三种性格倾向详解——化解冲突，远离内耗
我们教：SPOT团队引导技术工作坊 / 成为引导式的管理者 / TFT引导式培训师 / 问题分析与创新解决 /《引导师五步七问工作坊落地技巧班》
我们做：未来探索战略共创工作坊 / 目标共识工作坊 / 复盘 / 业绩提升工作坊 / 跨部门沟通与协作工作坊 / 变革工作坊 / 行动学习 / 行为准则工作坊 / 核心价值观工作坊 / 基于AI欣赏式探询的“裸心会”、“热椅子”工作坊
工具库：34、利益相关者分析「Stakeholder Analysis」 / 33、“拉把椅子来”，开启百年经典的空椅子对话 / 32、打破沟通壁垒：翻转辩论 The Flip-Flop Debate / 31、从「非此即彼」的困境走向「极性管理」的圆融 / 30、「鱼缸会谈」：人人都可以成为演讲者的集体汇谈方法 / 29、浮现内心隐而未显的假设：「左手栏」——「引导工具库29」 / 28、那些著名的“2x2决策矩阵” / 27、世界咖啡/ 26、开放空间工作坊技术 / 25、自下而上的战略规划：未来探索 / 24、人人都可以上手的私董会 / 23、团队对什么说YES和对什么说NO：生态周期规划 / 22、建立团队韧性：关键不确定性矩阵 / 21、问题矩阵 Agreement-&-Certainty Matrix / 20、整合-自治 Integrated~Autonomy / 19、名人访谈 Celebrity Interview / 18、旁观者清「人类学研究」 Simple Ethnography / 17、一起涂鸦 Drawing Together / 16、换位思考的倾听：听到、看到、尊重 Heard, Seen, Respected (HSR)/ 15、使用「最低规范 / Min Specs」释放团队最大的活力 / 14、即兴心理剧创作/ 13、三人行 Troika Consulting/ 12、引发微小行动的「15% 解决方案」 / 11、反向头脑风暴-用TRIZ打破惯性思考 / 10、解决「既要...又要...」的“悖论思考” / 9、目的、使命、价值观“开采法”——千万次地问为什么 / 8、破冰：即兴社交 / 7、认可练习 / 6、积极聆听 / 5、团队共识画布 / 4、臭鱼模型 / 3、化解冲突的对话阶梯：W³ - What、So What、Now What？/ 2、人人参与、相互激发的极简会议方法：“1-2-4-All” / 1、Check-In / Check-Out 出入场调查
