如果您从事咨询、参与或公众参与工作，您可能需要了解阿恩斯坦的参与阶梯。每个政府/组织实施的项目和计划都以某种方式涉及其公民/成员。
在某些地区，这意味着他们的声音得到体现，相应的改变也随之而来。不幸的是，在其他地区，可能会出现形式上的公民参与。
阿恩斯坦的参与阶梯
公民参与阶梯模型由雪莉·阿恩斯坦于 1969 年提出，是民主公共参与领域引用最广泛、影响最深远的模型之一。对于想要了解公众参与和参与的基本理论以及赋权公共机构和官员如何剥夺公民权力的地方领导人、组织者和推动者来说，阿恩斯坦的开创性文章是必读之作。该模型还影响了许多后来的模型，包括伊丽莎白·罗查的赋权阶梯模型和罗杰·哈特的儿童参与阶梯模型。
阿恩斯坦的分析透彻、务实甚至充满斗志，他提出了一个核心论点，这个论点在今天和 1969 年一样具有现实意义：如果要将公民参与民主进程视为真正的或实践意义上的“参与”，就需要重新分配权力。
按照阿恩斯坦的表述，公民参与就是公民权力。如果没有真正的权力重新分配——例如以金钱或决策权的形式——参与只是“允许当权者声称各方都得到了考虑，但只有其中一部分人能够受益。它维持了现状。”
阶梯的最低层代表着没有真正让公民参与的决策过程，而最高层则代表着公民参与成为决策过程的重要组成部分。阿恩斯坦的参与阶梯旨在传达提高公民参与度和公众参与度的重要性，以便每位公民都感受到参与到社区变化中。
“公民参与的理念有点像吃菠菜：原则上没有人反对它，因为它对你有好处。从理论上讲，被统治者参与政府是民主的基石——这是一个受人尊敬的理念，几乎每个人都热烈鼓掌。”
Sherry R. Arnstein，《公民参与的阶梯》，《美国规划协会期刊》
参与阶梯的八个台阶
阿恩斯坦在文章开头提出了一个核心问题：“什么是公民参与？它与我们这个时代的社会责任有何关系？”然后她给出了详细的答案：
“对于关键的‘是什么’问题，我的回答很简单：公民参与是公民权力的范畴。正是权力的重新分配，使得目前被排除在政治和经济进程之外的贫困公民能够被有意地纳入未来。正是通过这种策略，贫困公民参与决定如何共享信息、制定目标和政策、分配税收资源、实施计划以及分配合同和赞助等利益。
简而言之，正是通过这种手段，他们能够引发重大的社会改革，从而分享富裕社会的利益……没有权力重新分配的参与对于无权无势的人来说是一个空洞而令人沮丧的过程。”
如图表所示，阿恩斯坦的公民参与类型学被描述为一个隐喻性的“阶梯”，每上升一级都代表公民的能动性、控制力和权力水平的提高。
除了八个参与“阶梯”之外，阿恩斯坦还描述了参与权力的连续性，从不参与（没有权力）到象征性程度（伪权力）再到公民参与程度（实际权力）。
让我们逐个台阶进行分析，展示公民参与的不同方式是如何用来赋予或剥夺公民影响决策过程的力量的。
参与阶梯的八个台阶
谢丽·阿恩斯坦的公民参与阶梯，展示了八个台阶
如图表所示，阿恩斯坦的参与阶梯分为八个台阶和三个部分。最低部分是非参与，其次是象征性参与，然后是公民控制。
让我们逐个台阶进行分析，展示公民参与的不同方式是如何用来赋予或剥夺公民影响决策过程的力量的。
1.操纵
阿恩斯坦参与阶梯的最低阶被称为“虚假参与”。政府不是真正重视公民的意见，而是将他们置于橡皮图章的咨询委员会或董事会中，以教育他们为什么地方计划是有益的。
2.疏导
参与阶梯的这一阶梯不是有意义地让公民参与，而是将公民作为“疏导”对象，将社会问题的责任推卸给社区，而不是政府。
疏导型的公民参与还可以体现在政府举办一些表面上看起来是为了社区福利的活动，但实际上只是为了显示政府的关注，而不是真正解决社会问题。例如，政府可能组织一场义工活动或者社区清洁日，让公民参与其中，但在活动结束后并没有采取进一步的行动来解决问题的根本原因。这种表面上的参与形式只是缓解了一时的问题，而并没有带来实质性的改变或解决方案。
3.告知
这是阿恩斯坦参与阶梯上迈向公民参与的第一个半合法步骤。它包括“告知公民他们的权利、责任和选择”。然而，它没有做到的是确保信息的双向流动，而不是仅仅从政府官员到公民，而没有让社区成员分享他们观点的互惠能力。
4.咨询
法定咨询对于公民参与的重要性不可低估。阿恩斯坦强调了这里的重要性，即采取行动处理收到的信息。如果没有在咨询过程中包含其他参与方式，那么这些意见就变成了毫无意义的信息收集活动；或者正如阿恩斯坦所说，是“粉饰门面”的活动。
5.安抚
“值得信赖”的公民被安排在咨询委员会和规划委员会中，但他们没有真正的利益相关者权力，也没有对最终结果的决定权。如果当地权力机构认为它不合法或不可行，那么公民参与仍然被视为无关紧要。
6.伙伴关系
阿恩斯坦将参与阶梯的这一阶梯定义为权力的再分配。这可以说是公民的意见被利益相关者视为重要的第一个台阶，规划过程中的责任和决策是共同承担的。
这是通过联合政策委员会、规划委员会等实现的。
7.授权
这是公民实际上可以成为特定计划的决策主体。正如阿恩斯坦所说，在这一阶梯上，“公民拥有重要的筹码来确保项目对他们的问责制”。
他们可以管理社区项目，关键利益相关者需要与公民进行深入讨论和协商，以实现他们的目标。
8.公民控制
当公民完全控制一个项目或计划时。这意味着从资金到政策，从管理到所有其他方面，所有的一切都由他们掌控。在这一阶梯的最后，公民可以协商政府官员等在多大程度上可以改变组织或项目的根本原则。
NEF的「共同生产阶梯」
阿恩斯坦的“参与阶梯”（阿恩斯坦，1969 年) 通常用于说明个人和社区参与的不同层次，新经济基金会 (NEF) 将其改编为“共同生产阶梯”（Nef，2014 年) 地方当局服务提供指南。
虽然 NEF 的共同生产阶梯是在服务交付的背景下开发的，其在政策制定中的应用可能看起来有所不同，但它仍然提供了一个有用的启发式方法来展示利益相关者参与的连续性，从较低级别的“做”（教育、强制），到“为……做”（告知、咨询、参与），最终到较高级别的“做”（共同设计、共同生产）。
“做”包括共同设计和共同生产的过程，共同设计包括倾听（和重视）利益相关者的意见，在信任的论坛上进行审议，然后，至关重要的是，根据审议的结果采取行动。
“共同生产”更进一步，利益相关者在他们帮助设计的服务的交付中发挥着作用。这种参与重点的转变需要重视人们作为知识提供者的价值，促进互惠，并建立基于信任的社会网络（Bovaird 和 Loeffler，2012 年，霍恩和雪莉，2009年，Boyle 等人，2006 年）。
![]()
参与式政策制定（包括共同设计）超越了协商，通过参与和建立共识的方法让利益相关者参与政策制定的所有阶段。然而，参与并不总是一个“民主”的过程，因为它取决于谁“被允许”或“能够”参与，以及他们之间的权力关系。
![]()
![]()
![]()
Ingrid Bens ：The Four Empowerment Levels
四级授权模型
最后，回到我们团队或团体的引导技术上来，这也引导师的工作边界以及我们为什么获得了这份工作。这也等同于说传统领导风格和引导型领导风格之间存在一个主要区别，那就是它们如何管理授权这件事情——
指令型领导者控制内容并保留决策权。他们对结果负责，并且以较低的赋权水平运作。相比之下，引导型领导者有意以较高的赋权水平运作，以确保责任共享，并且由最能做出决策的人做出决策。
以下的赋权图表识别了四种不同的决策方式。理解这个模型的关键在于认识到，这四个级别都有其特定的应用场景，取决于团队的能力和决策的性质。
引导型领导者会根据任务或决策的难度、内在风险以及团队成员做出有效决策的能力来分析每个任务或决策。根据这种评估，选择最合适的赋权级别。
如果决策责任无法共享，或者团队成员缺乏做出特定决策的能力，那么该决策的赋权级别将保持在第一级或第二级。另一方面，如果决策责任可以共享，并且团队成员有能力，那么决策可以提升到第三级或第四级。
一旦这个模型在整个组织中共享，每个人都可以就赋权进行清晰且负责任的对话。高层管理可以根据不同团队的优势，逐项设定并调整赋权级别。团队可以定期为特定事项的赋权增加或减少提出理由。
使用这个模型，赋权不再是一个模糊而可怕的概念，而成为管理和调整任何组织文化的重要的结构化工具。
![]()
第 I 级授权 指的是管理层在没有与员工协商的情况下做出特定决策的情况。管理层随后通知受影响的各方，并期望他们遵守该决策。
这是一种指令性决策。如果知识和责任都完全掌握在管理层手中，或者存在法律或其他不可协商的因素，或者事项具有保密性，或者责任无法共享，或者面临严重的时间限制，则指令性决策是合适的。员工不参与决策。这是做出决策最简单的方式，但缺乏意见和认同。
第 II 级授权 指的是管理层保留做出决策的权利，但希望首先获得员工意见的情况。员工被要求提供他们的想法，但他们被告知，决策将由管理层做出，管理层随后将通知他们决策，并期望他们遵守。
这是一种咨询性决策。当员工拥有可能改善结果的信息时，咨询性方法是有效的。咨询员工相对容易，并能提高认同度。
第 III 级授权 指的是要求员工推荐行动方案，但在采取行动之前需要管理层批准的情况。
这是一种参与性决策。这种方法最适合员工了解情况，并且需要他们积极参与实施的情况。这种方法利用利益相关者的想法并建立认同度。请注意，管理层保留最终批准权。
第 IV 级授权 指的是员工被赋予完全的权力来做出特定决策，制定行动步骤并实施这些计划，无需管理层的进一步批准的情况。
这是一种授权性决策。这种方法在员工已经证明他们有能力和意愿承担特定事项的全部责任时最有效。这种方法利用了团队资源，并将责任分配给团队成员。
来源：互联网，整理：KeyTalk
![]()
欢迎来到： ![]()
MASTERING LEADERSHIP：MASTERING LEADERSHIP 我是源头领导力 系列-1 / 从“反应性”到“创造性”——MASTERING LEADERSHIP 我是源头领导力系列-2
我们教：SPOT团队引导技术工作坊 / 成为引导式的管理者 / TFT引导式培训师 / 问题分析与创新解决 /《引导师五步七问工作坊落地技巧班》
![]()
我们做：未来探索战略共创工作坊 / 目标共识工作坊 / 复盘 / 业绩提升工作坊 / 跨部门沟通与协作工作坊 / 变革工作坊 / 行动学习 / 行为准则工作坊 / 核心价值观工作坊 / 基于AI欣赏式探询的“裸心会”、“热椅子”工作坊
工具库：29、浮现内心隐而未显的假设：「左手栏」——「引导工具库29」 / 28、那些著名的“2x2决策矩阵” / 27、世界咖啡/ 26、开放空间工作坊技术 / 25、自下而上的战略规划：未来探索 / 24、人人都可以上手的私董会 / 23、团队对什么说YES和对什么说NO：生态周期规划 / 22、建立团队韧性：关键不确定性矩阵 / 21、问题矩阵 Agreement-&-Certainty Matrix / 20、整合-自治 Integrated~Autonomy / 19、名人访谈 Celebrity Interview / 18、旁观者清「人类学研究」 Simple Ethnography / 17、一起涂鸦 Drawing Together / 16、换位思考的倾听：听到、看到、尊重 Heard, Seen, Respected (HSR)/ 15、使用「最低规范 / Min Specs」释放团队最大的活力 / 14、即兴心理剧创作/ 13、三人行 Troika Consulting/ 12、引发微小行动的「15% 解决方案」 / 11、反向头脑风暴-用TRIZ打破惯性思考 / 10、解决「既要...又要...」的“悖论思考” / 9、目的、使命、价值观“开采法”——千万次地问为什么 / 8、破冰：即兴社交 / 7、认可练习 / 6、积极聆听 / 5、团队共识画布 / 4、臭鱼模型 / 3、化解冲突的对话阶梯：W³ - What、So What、Now What？/ 2、人人参与、相互激发的极简会议方法：“1-2-4-All” / 1、Check-In / Check-Out 出入场调查
2024课表及报名联系：
![]()
![]()
阿恩斯坦的“参与阶梯”（阿恩斯坦，1969 年) 通常用于说明个人和社区参与的不同层次，新经济基金会 (NEF) 将其改编为“共同生产阶梯”（Nef，2014 年) 地方当局服务提供指南。
虽然 NEF 的共同生产阶梯是在服务交付的背景下开发的，其在政策制定中的应用可能看起来有所不同，但它仍然提供了一个有用的启发式方法来展示利益相关者参与的连续性，从较低级别的“做”（教育、强制），到“为……做”（告知、咨询、参与），最终到较高级别的“做”（共同设计、共同生产）。
“做”包括共同设计和共同生产的过程，共同设计包括倾听（和重视）利益相关者的意见，在信任的论坛上进行审议，然后，至关重要的是，根据审议的结果采取行动。
参与式政策制定（包括共同设计）超越了协商，通过参与和建立共识的方法让利益相关者参与政策制定的所有阶段。然而，参与并不总是一个“民主”的过程，因为它取决于谁“被允许”或“能够”参与，以及他们之间的权力关系。
四级授权模型
最后，回到我们团队或团体的引导技术上来，这也引导师的工作边界以及我们为什么获得了这份工作。这也等同于说传统领导风格和引导型领导风格之间存在一个主要区别，那就是它们如何管理授权这件事情——
指令型领导者控制内容并保留决策权。他们对结果负责，并且以较低的赋权水平运作。相比之下，引导型领导者有意以较高的赋权水平运作，以确保责任共享，并且由最能做出决策的人做出决策。
以下的赋权图表识别了四种不同的决策方式。理解这个模型的关键在于认识到，这四个级别都有其特定的应用场景，取决于团队的能力和决策的性质。
引导型领导者会根据任务或决策的难度、内在风险以及团队成员做出有效决策的能力来分析每个任务或决策。根据这种评估，选择最合适的赋权级别。
如果决策责任无法共享，或者团队成员缺乏做出特定决策的能力，那么该决策的赋权级别将保持在第一级或第二级。另一方面，如果决策责任可以共享，并且团队成员有能力，那么决策可以提升到第三级或第四级。
一旦这个模型在整个组织中共享，每个人都可以就赋权进行清晰且负责任的对话。高层管理可以根据不同团队的优势，逐项设定并调整赋权级别。团队可以定期为特定事项的赋权增加或减少提出理由。
使用这个模型，赋权不再是一个模糊而可怕的概念，而成为管理和调整任何组织文化的重要的结构化工具。
第 I 级授权 指的是管理层在没有与员工协商的情况下做出特定决策的情况。管理层随后通知受影响的各方，并期望他们遵守该决策。
这是一种指令性决策。如果知识和责任都完全掌握在管理层手中，或者存在法律或其他不可协商的因素，或者事项具有保密性，或者责任无法共享，或者面临严重的时间限制，则指令性决策是合适的。员工不参与决策。这是做出决策最简单的方式，但缺乏意见和认同。
第 II 级授权 指的是管理层保留做出决策的权利，但希望首先获得员工意见的情况。员工被要求提供他们的想法，但他们被告知，决策将由管理层做出，管理层随后将通知他们决策，并期望他们遵守。
这是一种咨询性决策。当员工拥有可能改善结果的信息时，咨询性方法是有效的。咨询员工相对容易，并能提高认同度。
第 III 级授权 指的是要求员工推荐行动方案，但在采取行动之前需要管理层批准的情况。
这是一种参与性决策。这种方法最适合员工了解情况，并且需要他们积极参与实施的情况。这种方法利用利益相关者的想法并建立认同度。请注意，管理层保留最终批准权。
第 IV 级授权 指的是员工被赋予完全的权力来做出特定决策，制定行动步骤并实施这些计划，无需管理层的进一步批准的情况。
这是一种授权性决策。这种方法在员工已经证明他们有能力和意愿承担特定事项的全部责任时最有效。这种方法利用了团队资源，并将责任分配给团队成员。
来源：互联网，整理：KeyTalk
MASTERING LEADERSHIP：MASTERING LEADERSHIP 我是源头领导力 系列-1 / 从“反应性”到“创造性”——MASTERING LEADERSHIP 我是源头领导力系列-2
我们教：SPOT团队引导技术工作坊 / 成为引导式的管理者 / TFT引导式培训师 / 问题分析与创新解决 /《引导师五步七问工作坊落地技巧班》
工具库：29、浮现内心隐而未显的假设：「左手栏」——「引导工具库29」 / 28、那些著名的“2x2决策矩阵” / 27、世界咖啡/ 26、开放空间工作坊技术 / 25、自下而上的战略规划：未来探索 / 24、人人都可以上手的私董会 / 23、团队对什么说YES和对什么说NO：生态周期规划 / 22、建立团队韧性：关键不确定性矩阵 / 21、问题矩阵 Agreement-&-Certainty Matrix / 20、整合-自治 Integrated~Autonomy / 19、名人访谈 Celebrity Interview / 18、旁观者清「人类学研究」 Simple Ethnography / 17、一起涂鸦 Drawing Together / 16、换位思考的倾听：听到、看到、尊重 Heard, Seen, Respected (HSR)/ 15、使用「最低规范 / Min Specs」释放团队最大的活力 / 14、即兴心理剧创作/ 13、三人行 Troika Consulting/ 12、引发微小行动的「15% 解决方案」 / 11、反向头脑风暴-用TRIZ打破惯性思考 / 10、解决「既要...又要...」的“悖论思考” / 9、目的、使命、价值观“开采法”——千万次地问为什么 / 8、破冰：即兴社交 / 7、认可练习 / 6、积极聆听 / 5、团队共识画布 / 4、臭鱼模型 / 3、化解冲突的对话阶梯：W³ - What、So What、Now What？/ 2、人人参与、相互激发的极简会议方法：“1-2-4-All” / 1、Check-In / Check-Out 出入场调查
2024课表及报名联系：
