Benedict Anderson在他具有影响力的著作《Imagined Communities》中说到，一种时间上的同时性感觉，一种超越地区界限的、由印刷和电子媒体引发的共享时间感，是建立国家共同体的重要前提。或许可以说，同样的前提条件也对国际共同体的建立和维护至关重要。在20世纪初，日本被许多人视为这样一个共同体的一部分，即从一战中胜利走出来的“现代”工业国家。日本的外交政策遵循“合作外交”的指导思想，新兴的城市中产阶级在生活方式和消费选择上与西方的同行相似，象征着确保日本被纳入这个国际社群的时间上的同时性。
尽管在这个问题上几乎没有共识，但许多人相信，或者至少希望，日本正在与欧洲和北美的精英国家一同经历现代化。对许多人来说，爵士乐在日本的引入和发展最能象征这种共享现代时刻的感觉。爵士乐让日本自诩为现代人的人们能够体验一种真实在场的现代性，即使他们可能永远不会见到或直接经历其他现代世界。
这使得爵士成为日本历史上一种久经考验的音乐借用的最新例子：正如他们在7、8世纪时对中国和朝鲜宫廷音乐所做的，以及在19世纪对欧洲古典和军乐音乐所做的一样，日本人部分是为了重塑自己的文明，部分是为了给外界观察者留下印象。当然，在动机和过程方面存在显著的差异。亚洲大陆和欧洲古典音乐是由日本最精英的阶层借用并几乎专门在他们之间传播的；这种音乐确实标志并加强了他们与平民大众的分离。另一方面，来自拉丁美洲、美国和欧洲的爵士乐和流行舞曲不仅主要由非精英的城市居民引进和推广，而且通过大众传媒技术传播，使它们能够迅速为更广泛的公众所获得，即新兴的城市中产阶级，他们手头有点闲钱，渴望拥有地道的现代异国情调。日本的第一批爵士爱好者的出身可能不是卑微，但他们充其量只代表了次一级精英阶层，他们刚刚被赋予发起文化借用进程的权力。
对日本第一代爵士音乐家来说，他们的音乐是否正宗相当重要，尽管这并不是他们后代所痴迷的，有时甚至会使他们崩溃。像井田一郎、南里文雄和纸恭辅这样的人，他们的履历中充满了对爵士乐的“故乡”（本場）或其亚洲“边疆”（上海）的冒险，他们在日本的爵士和娱乐界享有精英地位。二代演艺人如川畑文子和森山久，他们独特的资历使他们能够在本土/熟悉与外国/异国之间进行中介，同样为1930年代的爵士娱乐增添了令人羡慕且独特的正宗光环。
1933年11月7日，东京警方逮捕了24岁的舞蹈教练田村一男，他卷入了一场涉及多个知名家庭的重大性丑闻。这场“银座舞厅事件”成为四栏头条新闻，还配有一张照片和《东京朝日》半页的报道，将通奸与有节奏的音乐和舞蹈混合在一起，以刺激和丑闻化公众。他向新的征服者介绍自己是Eddie Cantor（一位美国著名艺人），这位多产的情人利用他的“美貌”和“女人们喜欢的眨眼”，“迷住”并诱惑了咖啡厅女服务员和艺妓，甚至是来自东京、大阪和千叶的医生、企业高管和社会精英的妻子和女儿——与此同时，他还与一位来自黑猫咖啡馆（Cafe黒猫）的女服务员有染。
尽管田村可能轻松地被视为一个“典型的花花公子”，但“富裕的女性”（有闲妇军）的行为如何解释呢？标题问道：“是教练坏吗？还是夫人们坏？” 这场丑闻加剧了对道德标准普遍下降的担忧，社会精英似乎不再免疫，同时引起对已经实施的实质性控制措施“缺陷”的关注。一类以舞厅为背景的低级小说——其中森重太郎的《舞厅色情快感时代》（1932年）就是代表作——兜售了一种对爵士乐和社交舞蹈的夸张而不利的形象，将其描绘为“西方”的、“享乐主义”的象征，而报纸则通过更多类似“粉红事件”（也是在1933年）的真实舞厅丑闻引起了更多轰动。对于一些人来说，在离婚率、非婚生子率和青少年犯罪率上升的时代，在一个积极赞美 "现代主义 "过度行为的时代，田村这样的事件是可以预见的，令人震惊。他们会问，当年轻男女被允许紧紧拥抱并以暗示的方式随着外国音乐的原始节奏移动时，为什么要假装震惊呢？
这样的丑闻为那些在电影场面、性别颠覆的时尚和跳动的现代主义节奏中找到日本文明毁灭种子的人提供了充足的素材。作家和广告商注意到叛逆的“现代男女”的不端行为伴随着引人注目的爵士乐，他们利用爵士乐亚文化最轰动和挑逗的方面来塑造公众对音乐及其社会影响的看法。Dick Hebdige在他的重要著作《Subculture: The Meaning of Style/亚文化：风格的含义》中写道：“壮观亚文化的出现总是伴随着新闻媒体的狂热浪潮。这种狂热通常是矛盾的：在恐惧和着迷、愤怒和娱乐之间摇摆不定⋯⋯在大多数情况下，媒体首先注意到亚文化的风格创新。”在战前日本，这样的宣传结果是关于爵士乐、社交舞蹈和流行娱乐的公开讨论，冷静和歇斯底里交替出现，这场辩论的强度不亚于美国同时期的辩论。但是，在美国的争议中，清教徒的基督教道德观念和种族仇恨起着决定性的作用，而在日本，这关乎一个民族的文化认同与自我意识。
在日本引入和推广爵士乐的时候，这个国家与世界其他地区的关系正处于一个关键时刻。日本在一战中的军事参与仅限于夺取东亚和太平洋的德国领土，但作为盟国的非军事物资供应者，它的角色被承认了。由于站在“正确的一边”，作为亚洲的主要大国，它因此（当然是作为不平等的伙伴）被纳入了胜利国家的社群，并在政治、经济、军事和文化上与该社群实现了前所未有的一体化。对于在19世纪末和20世纪初进行日本现代化运动的领导者来说，相对于西方国际体系内的平等，似乎是一个遥不可及的梦想，然而，对于实现了一个长期追求的国家目标，却没有什么庆祝。
美国和欧洲对日本的傲慢种族主义在外交政策中表现得很明显，体现在《凡尔赛条约》中拒绝接受“种族平等”条款以及美国对日本移民的限制中。这进一步加剧了这样一种感觉，即对于日本来说，加入现代国家的精英俱乐部仅仅是被勉强承认的，而其最大的努力来按照西方的规则来游戏并不会改变这一点。还有一种感觉，即模仿和与西方列强肩并肩的努力是以牺牲日本自己的民族身份为代价的。至少从1880年代以来，这种担忧一直存在，但在20世纪20年代引进新技术和文化娱乐形式使得完全摧毁土著社会和审美价值成为可以预见的即将发生的可能性。
战间期的日本基本上在“国际主义”和“本土主义”冲动之间挣扎：一方面，“大正民主”时期以选举党派政治、“合作外交”、左翼活动和公开意识形态辩论，以及显著基于外国模式的蓬勃娱乐文化为特征；另一方面，同一时期见证了“农本主义者”、艺术家和作家、军队以及国家中的文化传统主义和激进主义的盛行。大众文化成为这场争斗的主要领域，大众娱乐的制作者和消费者自由地测试和玩弄“引进的艺术”（舶来芸能），有的被采纳，有的被抛弃，甚至被改编以创造“民族正确”的变体。战间期爵士乐的普及既是国际主义冲动的部分原因，也是其结果，但本土主义冲动确保了音乐的流行不会毫无争议。
