=======正文=======
对欧洲古典音乐的鉴赏家和演奏家来说，将爵士音乐放置在美学等级体系中的适当位置是一项相当严肃的使命。对于这些批评家而言，爵士的外来性几乎不是问题——毕竟，他们捍卫的不是邦乐，而是欧洲古典传统，这已经成为日本的传统，尽管历史并不长。焦点从艺术性的欧洲“高雅”文化转向商品化的美国“流行”文化，可以觉察到一种不悦情绪，这种情绪以明显的阶级术语表达，反映了欧洲古典文化在日本作为精致和身份象征的重要性。他们抱怨，爵士是“低级”，“庸俗”，“嘈杂”，“非音乐”。
这种精英主义的言辞不仅表达了上流社会审美家对社会文化健康的忧虑，也表达了受过古典音乐训练的音乐家和评论家世俗而真实的焦虑，他们担心这场被公认为音乐革命的影响。爵士乐队会使交响乐队变得过时吗？正如一位评论家所说，爵士乐队象征着美国的理性效率道德，因为它可以在较少的音乐家人数下产生与交响乐队一样多的声量。另一位作者发表了更为鲁钝的言论：与大多数人设想中演奏贝多芬的“白发老人”相比，爵士“需要青春，它需要充满欢乐和力量的青春。一个人不能固守一个乐器。一个人应对许多不同的乐器[角色]。这对于弹奏贝多芬的白发老人来说是不可能的。爵士乐的乐器是年轻人。必须年轻。青春万岁！”
宝塚乐团在20世纪20年代初对井田一郎的爵士表演的反抗几乎可以肯定是由这种焦虑的混合而来——就业担忧、对艺术纯洁性的关切以及对（音乐）革命的恐惧。管弦乐队的音乐家们对井田演奏爵士的动机表示怀疑，认为那纯粹是商业性的。“爵士乐运动当然不是一场纯艺术运动，”一位作者讥讽道。“更好地说，它可能是专业音乐家的营利性演艺运动。”有趣的是，大多数早期的爵士乐手可能会同意这种公然的评价。在当前将爵士乐奉为值得尊敬的“高雅艺术”运动的热潮中，很容易忘记大多数先驱将自己视为艺人，他们的首要责任是让舞者跳动、美酒流淌，激发活力。
无疑，古典音乐界对爵士乐怀有相当大的怨恨，甚至厌恶，但新音乐并非没有支持者。有作家和音乐家发现了爵士乐的审美价值，尤其是Whiteman的音乐，他们认为他成功地将爵士的“噪音”译成了“音乐”。早期的倡导者之一是堀内敬三（1897–1983），日本最多产和受尊敬的音乐评论家之一。作为密歇根大学的工科学生，堀内在1910年代末和1920年代初向一份日本音乐期刊发表了一篇文章，描述了他对一场爵士乐表演的印象：“最终，爵士乐队是一个制造噪音的管弦乐队。它与音乐几乎没有关系。” 但正如Larry Richards所指出的，堀内对爵士的看法逐渐软化。到了1923年，堀内认真地分析这种音乐，短短两年时间，他承认渴望再次听到这种音乐的怀旧之情：“事实上，我曾打算在东京组建一个爵士乐队，但由于找不到合适的音乐家，我放弃了。让我沮丧的是，我与爵士乐唯一的接触手段是留声机。”到了1928年，堀内在joak（现在是nhk）成功组建了一支乐队进行广播，后来的几年里，他还为许多爵士乐歌曲的录音翻译歌词。
堀内为爵士乐的美学价值辩护，解释了在Whiteman的指导下爵士乐的艺术“进步”。他写道，他第一次听的爵士乐是一场由“不懂音乐”的“猛烈”演出，演奏者是连乐谱都不用的 "无能之辈"，但他的第一印象在Whiteman的出现下得到了纠正：“[他] 是第一个将爵士歌曲优美地编排成音乐的人⋯⋯1919年当我在纽约听到他的爵士乐队时，我改变了对爵士乐的看法⋯⋯终于在爵士风格中创作出了艺术性的歌曲。最高级别的爵士乐是为演奏而谱写的音乐[而不是舞曲]：那就是1924年的《Rhapsody in Blue》⋯⋯现在，爵士乐中的音调绝对不是没有音乐性的。一支优秀的爵士乐队的演奏将带来完全的艺术满足感。”
Whiteman证明了爵士乐不必是低级的舞曲音乐：相反，如果过分的切分音、“不悦耳的”音响和即兴演奏被消除，如果爵士乐能够“摆脱舞曲音乐的实际目的”，而是一种“追求纯粹艺术表达的音乐，并且通常不低于当代音乐技巧的标准”，它也可以成为一种有益的艺术。即兴演奏的技能并没有给堀内留下深刻的印象：“过去 [爵士乐手] 是即兴创作他们的部分，但在过去四五年，也就是自Paul Whiteman及其影响出现以来，正确的编排乐段都是凭记忆中演奏的。”
具有讽刺意味的是，几乎堀内反感的每一个音乐特征，如今都被奉为卓越爵士乐表演的要素。他的爵士批评深深植根于古典行家审美价值观，因此他确实是一位爵士乐的古怪倡导者。他的审美情趣使他欣赏交响爵士的“综合”，并相信这是音乐可以追求的最高阶段。但作为众多爵士歌曲的填词人和首位在广播中播放爵士乐的人，他通常是在为流行音乐辩护，反对有关其腐化的指责，就像他在“东京进行曲”争议的一篇报纸社论中所做的那样。到了三四十年代，堀内的立场变得更加暧昧，他也加入了呼吁消灭爵士乐的行列。
堀内的影响导致了他的学生塩入亀辅（1900–1938）于1929年出版了第一本用白话语言深入分析爵士乐的书。除了描述爵士的起源、蓝调、器乐、编曲、节奏和钢琴技术外，塩入还为Whiteman的推崇做出了贡献：“如果不是Paul Whiteman的创造力，爵士乐可能就会以简单的快步舞曲告终。” 塩入坚持认为，Whiteman的创新，植根于欧洲旋律的天赋，使爵士从其起源的“野蛮主义”中“解放”出来。如果爵士乐具有审美价值，那是因为怀特曼努力修剪“不悦耳的”元素并创造出一种更为复杂的风格。
这些文献清楚地显示，古典美学无一例外地影响了人们对爵士乐的看法，要么导致对这种音乐的彻底蔑视，要么偏好于旋律优美、听起来古典的爵士变奏。即使在更为赞许的文章中，对即兴演奏和切分节奏（爵士“在切分节奏中放入罪恶”）存在一种明显的审美偏见。这些言论中，还存在一种不那么微妙的精英主义，甚至是种族主义的潜流：很少有日本人没有注意到爵士起源于美国被鄙视的少数族群，甚至那些认为爵士乐有艺术价值的人也坚持认为，这种原本 "野蛮 "的音乐已经经过适当的净化，适合体面的消费。当然，大多数这样的作家很可能并没有真正听过“热爵士”，他们更可能是在美国人的描述中浸透了古典主义的矫揉造作和种族主义的恶毒。
无论如何，即使是日本的爵士乐倡导者明确表示，如果没有Svengali Whiteman的努力教化，爵士乐就是一种廉价、喧嚣的流浪汉，是没有旋律、节奏可笑、悲惨的音乐借口。对节奏的偏见尤为明显，这种偏见不仅源于古典美学的感性认识，也源于对节奏可能对身体和社会行为产生的影响的不信任。音乐作家和社会评论家在讨论爵士乐时都表现出对节奏的矛盾心理。
