在广东某地，一位女子到银行兑换6.25万元新钞，银行工作人员在办理业务时出现失误，多给了顾客1万元现金。
当银行发现错误并联系该女子退还多付款项时，女子以"离柜概不负责"为由拒绝退还。
案例回顾
2023年某天上午，市民李女士（化名）来到广东某银行营业厅，准备将手中的6.25万元现金更换成崭新人民币。
"您好，我想换一些新钞，这些是旧钱。"李女士将钱交给柜员小张（化名）。
"好的，请稍等，我来帮您清点和更换。"柜员小张接过现金，开始认真清点并准备更换新钞。
在处理业务过程中，由于系统显示出现短暂卡顿，加上当天客流量较大，小张在操作时不慎将7.25万元新钞放入了钱袋中，较原金额多出1万元。
"李女士，这是您的新钞，请您当面点清。"小张将装有新钞的钱袋递给李女士。
李女士在柜台前仔细清点："嗯，没问题，钱我数过了。"随后在凭证上签字离开了银行。
当天下午，在进行当日业务核算时，银行发现了这个重大失误。营业部主任立即联系李女士：
"李女士，非常抱歉，今天在您办理兑换业务时，我们多给了您1万元，请您尽快将多余的钱款退还给银行。"
"不可能，我在柜台已经点清楚了，而且都签字确认了。离柜概不负责，这是你们银行的规定。"李女士断然拒绝。
银行方多次与李女士沟通无果："李女士，这是我们工作人员的失误，请您理解并配合退还多付的款项。"
"我不管你们怎么说，钱是在柜台上交接的，我也当面点过了，现在说多给就多给，这种事情我不认可。"李女士始终坚持己见。
在多次协商未果的情况下，银行方不得不向法院提起诉讼，要求李女士返还多支付的1万元及产生的相关利息。
案例分析
从法律角度分析，本案涉及不当得利的法律关系。
根据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定："得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。"本案中，银行工作人员因操作失误多支付的1万元，构成无法律依据的利益取得，银行有权要求返还。
针对"离柜概不负责"的问题，这一表述仅是银行的内部管理规定，主要适用于客户在离开柜台后对已确认款项提出异议的情况。但这并不能成为当事人获取不当得利的法律依据。
根据《民法典》第七条规定："民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。"李女士明知超出自己应得金额而拒不返还，违反了诚信原则。
《民法典》第一百三十条规定："民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。"银行交付现金的行为是基于双方对6.25万元兑换协议的合意，多付的1万元并非基于双方真实意思表示。
法院判决结果：
基于上述法律依据，法院判决李女士应当返还银行多付的1万元及产生的相应利息。
理由如下：
1.银行方误付款项构成不当得利，受损失方有权请求返还；
2."离柜概不负责"的规定不能成为当事人拒绝返还不当得利的合法依据；
3.当事人应当遵循诚信原则，知道款项错付而拒不返还违反公平原则；
4.多付款项不属于双方真实意思表示，不具有法律效力。
法院同时指出，在类似纠纷中，银行应当加强内部管理，提高工作人员的专业素养，避免类似错误发生；而客户也应当恪守诚信原则，主动配合更正明显的操作失误，共同维护良好的金融服务环境。
