在江苏某地，市民李先生（化名）前往银行准备将5.25万元现金更换成崭新人民币用作春节红包。可是，银行工作人员在办理业务时，因操作失误多给了李先生1万元现金。
当银行发现此失误并联系李先生要求返还多支付的款项时，李先生却以"离柜概不负责"为由拒绝归还。
案例回顾
2023年1月16日，春节临近，李先生携带5.25万元现金来到银行，准备兑换成崭新人民币。
"您好，我想把这些钱换成新钞，准备用来发红包。"李先生将钱递给柜员小张（化名）。
"好的，请稍等，我来为您清点和更换。"小张接过现金，开始认真清点并准备新钞。在这个繁忙的节前时段，柜台业务量较大，小张在清点和更换现金的过程中，不慎将6.25万元新钞装入钱袋中交给了李先生。
"请您清点一下金额。"小张一边说着，一边将钱袋递给李先生。
李先生简单翻看了几下，确认是新钞后便签字离开了银行。当天下午，在例行盘点时，银行发现现金出现了1万元的差额。经过核查监控和业务记录，确认是李先生的兑换业务出现了差错。
"李先生，您好，今天中午您在我行办理的现金兑换业务中，我们多给您了1万元，请您尽快将多付的款项退还给银行。"银行工作人员立即电话联系李先生。
"不可能，我带了多少钱你们心里清楚，而且你们柜台不是有'离柜概不负责'的提示吗？我已经离开柜台了，这事就这样吧。"李先生断然拒绝。
接下来的几天里，银行多次与李先生沟通，试图说服他返还多得的款项。"李先生，多付的钱款属于银行财产，您应当退还。这是法律规定的义务，请您配合。"
"我没有多拿你们的钱，即使真的多给了，那也是你们自己工作疏忽。离柜后的事情与我无关，不要再打电话骚扰我了。"李先生始终坚持自己的立场。
案例分析
本案的核心争议在于银行多付款项的返还问题，涉及不当得利、诚信原则等法律规范。
根据《中华人民共和国民法典》相关规定，我们可以从以下几个方面进行分析：
根据《民法典》第985条规定："得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。"本案中，李先生因银行工作人员的操作失误获得超出约定数额的1万元，构成不当得利。这笔款项并非基于任何合法原因取得，应当返还给银行。
关于李先生援引"离柜概不负责"作为抗辩理由，这种告示仅是提示性质的，并不能成为客户拒绝返还不当得利的法律依据。《民法典》第7条明确规定："民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。"即使银行工作人员存在工作疏忽，也不能成为当事人据为己有的理由。
《民法典》第509条规定："债权人受领币种、数量或者质量不符合约定的标的物时，应当及时通知债务人。"本案中，银行发现差错后立即通知李先生，符合及时通知的法律要求。
最终，法院判决如下：
1.被告李某应于判决生效之日起十日内向原告银行返还多付的现金1万元；
2.驳回原告银行的其他诉讼请求。
法院认为，银行虽然在清点现金环节存在工作疏忽，但这种过失并不能成为客户不当得利的合法依据。李先生明知超出约定数额仍拒不返还的行为，违反了诚实信用原则，应当承担返还责任。
同时，"离柜概不负责"的告示不能对抗法定的不当得利返还义务，也不能成为客户拒绝履行返还义务的合法依据。
对于这件事情，你是怎么看待的？
负责声明: 本文由真实故事改编，文章案例过程、图片都来源于网络，此文章旨在以案普法，传递正能量，仅供读者阅读和学习，无低俗等不良引导。如涉及案件版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将删除内容！
