有个欧洲植体公司想来中国考察，表示数字化趋势给他们带来了新机会，比如骨膜下种植体（subperiosteal Implants）。这可真让我没想到。
对我们很多人来说，骨膜下植体是传说中的概念，印象中早被淘汰了。没想到一直存在，且有5-6亿美金的市场。规模跟常规骨内种植体（endosseous implants）不能比（不到十分之一），胜在竞争也少。
全球范围内，常规种植体的竞争对手起码几千。尽管在一定市场范围，主流品牌跑不出那么几个。相形之下，“主流”骨膜下种植体厂家也就十来家，市场增长也很稳定。
据介绍，近年来骨膜下植体病例有增多趋势。这两年骨膜下种植体有了更多病例和学术讨论。
去年在西班牙办了首次骨膜下种植体研讨会，尽管发起者为西班牙厂家，主要原因还是嗅到了新的机遇。。
根据文献，骨膜下种植体诞生于20世纪40年代后期出，由于定位困难、固定困难、不够稳定以及创伤较大，传统骨膜下植体15年存活率仅为50%-60%。这是其被主流治疗淘汰的原因。
随着数字技术发展，3D成像技术+个性化切削，大大优化了骨膜下植体的治疗流程，不但可以为患者制作完全贴合的定制方案，还显著降低了手术的创伤。
新一代产品都改进了传统操作，也开始适应微创潮流。
文献认为骨膜下种植体也存在优势：
1、无需钻骨；
2、更快负重；
3、不受骨量限制。
特别是随着技术发展，引进更精细的操作方式（翻瓣还是不可避免），在特定病例上——如骨量严重不足，常规种植需伴随大面积、复杂增量操作——骨膜下植体反而成为更可控、更少侵入的方案。
另外，由于无需植入骨内，一些研究致力于在材料学上改进，更易避免种植体周围炎的困扰。如，在上部采用光滑表面，下部与骨接触区域则粗糙一些。
再生科学的发展也推动了骨膜下植体的新方向，除了PRF等的应用有利于更快的骨结合（缩短骨膜下植体愈合期），还有产品加入微通道设计，以改善血供。
对于老年、特殊疾病患者来说，改良后的骨膜下植体，比某些术式（穿颧等）风险要低。
与厂家聊下来，主流市场往往目标也大，沦为红海；小众市场不值当自杀式营销，活得挺滋润。看起来过时的产品，随着新技术、新材料，反而迎来新的机会。又因市场规模不大，对后来者吸引力有限，发展得很稳定。
