有位同行吐槽，最近他无意中发现，某家自称 “技术领先”的机构，竟是山寨基台大户，一个基台控制在15块，瞬间感觉不好了。
其实，三方基台泛滥的现象已是既成事实了。当年我卖植体的时候，老外最忌讳“三方基台”。
买三方意味着不买原厂，销售变少，此其一。非原厂质量不可控，出现问题牵扯植体，此其二。另外，在观念上，医疗材料“偷工减料”，总归有点伦理灰色：文献成功率建立在原厂植体+原厂配件+标准操作的基础上。非要等式里拿掉一个元素，动机纯粹节省成本——再考虑到当年的收费标准——很难说道德上没有瑕疵。
随着cad-cam日益成熟，开始还讲究原厂配套的专用切削基台，后来有意无意的，“个性化”逐渐就justify了非原厂的合法性。加上一些现实层面的原因，如注册证、挂网的时间差，换代理、集采后的断货，三方基台更加常规化。
忽如一夜春风来，现在很多诊配件选择已到了细思极恐的地步。
最大的动力必然是降本。当市场价低到匪夷所思的地步，能省钱的办法都是好的。
至于质量嘛，只要戴上去没有明显晃动，堪堪能把修复完成，似乎都是可以接受的。——毕竟，低价客户，对效果往往没那么挑剔。在有些情况下，甚至稍微有点晃，也不是不能接受嘛。
很多人是这样看待这件事的：便宜的和贵的，也许质量不能完全等同。但我们也不要90分嘛，60分万岁，能用就行……假如出了问题，反正便宜，返工就是了。甚至有机构认真测算了出错率，并将“返工”甚至“退款”作为成本项，得出结论：在价格差大于X的情况下，出错率在Y%是可以接受的。
行为学上，有“Slippery Slope（滑坡效应）”的概念，指一旦开始就很难停止的趋势。尤其是那些刚开始无伤大雅，任其发展却会越陷越深的行为。其原理类似个体版的“破窗效应”。坏习惯总是逐步累积的，底线也是不断降低的。
我就听过这样的趣事：某医生，一开始是原厂配件拥趸，绝不考虑三方基台。去年某些品牌缺货缺的离谱，在某销售的一再推销下，终于尝试了非原厂——但还算官方合作渠道，质量有所保证。从此，他的心理屏障被打破了，越用越便宜。
前两天有位专家说，他感觉集采后，连某大牌的原厂标准基台都不好用了。这只是他的手感，倒也拿不住证据。但是，他说，价格是之前几分之一，你要说厂家完全没偷工减料，很难相信。
这几年大家都在说“医疗本质”，或许正是缺啥喊啥。
开头那家让同行大跌眼镜的机构，人家就张口闭口大爱无疆，自我定位高精尖技术，珠穆朗玛峰。然后基于这个逻辑，在某些技术上还搞高收费。高收费+15块的基台，这才是让同行大跌眼镜的对比：真是降本增效的梦幻组合啊！
任你说破个大天，把胸脯拍得山响，硬说15块质量没差；好比一个立志攀登珠穆朗玛峰的登山者，自己穿拼多多9.9的球鞋，非说9.9一样好，让我们不要歧视拼多多，可能吗？
可能也可能吧，就不是职业的呗，对存在的风险一无所知。
正如上高精尖的机构，在国内外还没长期循证的情况下，硬是让可以常规种植的患者，选了更高难度、更高风险的方案，看上去还很自得于自己技术多么好。全然违背了审慎原则。
……
其实我特别不想提这事，因所涉专家，在生活里是一个很热情、很友好、很和蔼可亲的人。从心理上，很难把“没有医德”之标签，放在这个形象上。
跟一位校友说了这件事——校友好险要去那看牙，被我劝下。
他问：这人不行？
我说：这人吧，也不能说不行，甚至看起来人怪好的，但在医疗上，真的很难评……
校友一针见血地说：
希特勒还生活自律、忠贞不二呢。丘吉尔则醉生梦死，还搞婚外情。在大是大非的问题上，你纠结他人怪好的，有意义吗？
