有位认识很久的专家，标签是“只买贵的”。早年我暗暗嫌弃，觉得这人太高调。后来才发现他就是相信品质，愿意支付溢价，而且有一套很妙的消费逻辑。
他们团队表示，店里的设施设备，从装潢开始，都超过市场平均水准。比如说，同为一块液晶屏幕，他们付出的就比市场均价贵出不少。老板认为，涉及售后和服务的，不怕多出，就怕少出，甚至要让供应商有“亏欠感”。
大家都知道，羊毛出在羊身上，买的没有卖的精。两个逻辑联系起来，很多时候的“还价”，背后是配置降低、服务打折（假设质量没有妥协）。在看得见的地方占便宜，常常要在看不见的地方吃亏。
反之，当供应商赚了合理利润，就不用担心服务动力不足。甚至，按他的理论，让供应商在这单赚比平均高一些的钱，后期无论什么突发事件什么售后需求，对方都会积极的回应。谁敢怠慢优质客户呢？
他们那的技术支持有着极为快速的响应，而且后面有什么好机会，不管是新品试用、活动回馈，对方总尽可能资源倾斜。真要算经济账，看起来多付的钱，是亏是赚还不一定呢。
当然，他的行为，并非纯然算经济账。就是这样的人罢了。也只有这样的人，才能做出说服力的高品质口腔。
有趣的是，一旦人有了不缺钱的形象，供应商不但不敢将其当冤大头，还格外不肯多报价——这种客户，多少竞争对手虎视眈眈，敢不靠谱？
另有一位专家，被我们戏称“最低调的千万富翁”，穿着潦草、不修边幅，带他出国只背一个旅行包，各方面比较实用主义。挺多领导在他那看牙，尽管他个性突出。我曾介绍朋友过去，朋友反映被怼得哑口无言。
诊所看起来平平无奇，几家店屹立十几年不倒。与技术比起来，他收费也不高。这路线大概可以说普惠医疗。
他们一定有各自的典型客户，是互相无法取代的。
昨天写品牌背后是价值观，收到很多私信和留言。有些留言删得太快，我甚至没看到内容。只能推测，昨天说得过于潦草。
很多人所称“品牌”，不过是logo标识；而品牌溢价，不过是“智商税”。或简单把品牌等同于大牌。在这样的逻辑下，建立品牌=追求利润，无关乎厂家个个争先恐后。
当然不只高端才能做品牌，亲民也是种品牌形象，叛逆也是种价值诉求。
人只会心甘情愿为一种东西多付出——对自身有价值的。由于需求场景千差万别，价值实现多种多样，才有了品牌帮助筛选，并成为质量背书。
这当然是一场价值观的建立和争夺。一旦背后的价值观失去说服力，品牌溢价便失掉支撑。
什么是奢侈品？不是埃及棉的线，不是鳄鱼皮的包。人们愿付出超高溢价的，是仰望曾被称为“贵族”的人生：生来富贵、无须工作，名下有家族信托，夏天在地中海开游艇，冬天去阿尔卑斯滑雪……
什么是苹果？不是乔布斯的黑T恤，不是被吹爆的设计感。让大家凌晨三点爬起来排队的，是想盖章认证这样的自己：聪明、极致、卓尔不群，是人群中的少数，但老子不在乎。
什么是茅台？是附着在商业社会的权利感，是不菲售价与国宴背书的社交货币，是传统试图在现代中投射的合法性。
什么是小米？是理工科发起的商业革命，事实上践行的普惠科技，是具象在创始人身上的朴素、平和、性价比。
……
我可以胡乱举很多例子。
本质上，每个人都在为自己的价值观买单。
所谓“品牌去魅”，是某个时候，这个品牌，失去了价值声明的合法性；或背后的价值观，不再为世人追捧。例如，当奢侈品暗示的生活方式，被一些人视为“虚荣”而非“优雅”，便不再愿意付费。
每个人都有一套价值体系。试图成为一切，就是否定一切。因为不同价值取向中必然有东西互相抵触（否则就是在同一套体系内），这里信一点，那里信一点，是对所有价值体系的否定。
很多路都可以走通，最重要的是自洽，是不做无用功。
不管是普惠大众，还是服务少数；不管是追求平衡，还是死磕极致。品牌，是认准某个方向使劲，是围绕着信仰的登高一呼。
如果说价格是拥有同等价值观的人，互相邂逅的暗语。那么品牌就是拥有类似价值观的人，双向奔赴的约定。
只有价值观的支撑，才是品牌源源不断的魅力所在。
