以下讨论纯属虚构。
每行都有那么几个神奇的公司，作风独树一帜、名字如雷贯耳，饭桌总有隐约的耳语，跟随他们的传说。
口腔也不例外。
比如，某大连锁，堪称牙科粉碎机、种植流水线，病例数量每每惊掉同行的下巴。无意苦争春，一任群芳妒。隔段时间，就会传出它破产的传闻。光在我这小小后台，曾来爆料“XX倒闭”的消息就有几十条。
然而，它始终健在。
又有说它倒想破产啊，怎奈zf不批。
前阵碰到一朋友，与他们有生意往来，正面验证了“申请破产而不可得”之事。一打申请，上级机构各种劝诫，甚至表示：“有什么困难，我们可以商量吗。是缺资金吗？我们可以帮你们对接金融机构；打广告吗？我们可以协调XX地段最好的广告位……”
在座同行纷纷苦笑，这是什么聊斋志异？怎么还帮上这种机构了？
当然大家都明白，这是没办法的事。
涉及医疗，又是如此大的体量，一旦破产清算，其负面影响难以预料。且不说那些看牙一半的患者怎么收尾，之前历年累计的并发症和质保病例，这要是发作起来，能把区里掀翻啊……
美国次贷危机时，有所谓“大而不能倒”。这就是我们身边的“大而不能倒”。
当一家机构牵扯的利益太多，破产的波及范围太大，甚至影响社会稳定，从顾全大局、控制风险的角度，就无法简单让其倒下。
从次贷危机至今，金融行业经常有这类讨论，其实大家都没有解决“大而不能倒”的问题。
显然，既然“大而不能倒”，那么为了让其不倒，监管机构就不得不作出妥协，甚至放松某些标准，以便维持这些机构“开着”。这背后既有巨大的道德风险，也存在“风险放大”的可能性。
毕竟，既然知道自己“不能倒”，监管机构愿意妥协，经营者很容易有恃无恐，并采取更具风险的行动。赢了一本万利，输了无甚后果。
本来“大而不能倒”是为了防止社会陷入风险，结果半推半就之间，可能累计更大的风险。
保障医疗等特殊行业正常运转、维护一定地区百姓的信心，是可以理解的，甚至是十分必要的。尤其在经济下行期，尤其在诊所频频暴雷，行业信誉受损的大环境下。特别是，考虑到破产清算，在现实中常常等于某些个人财产的顺利出逃……
但是，如果无法将有效监管与经济规律结合起来，“大而不能倒”或许只会鼓励少数个体绑架集体，浪费社会资源。
