以前在学校选修过一门《公共健康政策》，对涉及健康政策的成本效益分析，记忆犹新。
我们总说生命是无价的，健康是无价的。对于将个体生命量化的行为，本能地感觉不适。
然而，“一个人的死亡是悲剧，千百万人死亡只是个统计数字”。一个人的生命或许是无价的，一群人的生命往往与成本效益相连——涉及公共政策的地方，定量分析就不可避免。
最早的“生命价值”可追溯到冷战时期，美国兰德公司为国防部提交针对苏联的核轰炸方案。在“成本测算”中遭遇这样的问题：怎么看待飞行员丧命的“损失”？一种思考路径是培养飞行员的成本；当然，还可以考虑飞行员未来创造的价值；另外，还有“机会成本”之测算方式：为拯救飞行员所设计紧急系统成本……取决于不同方式，飞行员的生命在100万和1000万美金之间浮动。
这真是资本主义社会赤裸裸地不把人当人。但讽刺的是，兰德公司刚开始根本不想做这样的计算，结果——飞行员的生命价值成了0，引来国防部门的不满。
诺贝尔经济学奖得主托马斯.谢林提出，“生命价值”应以当事人自身的偏好为准。具体表现在：人们愿意花多少钱来减少死亡率。比如，在飞行员的例子里，通过个人访谈和数据统计，美国飞行员为换取2280美元的年收入提高，平均愿多承担0.00232%的死亡风险。假如用2280除以0.00232%，美国飞行员的平均“生命价值”就是491万美元。
按照谢林的理论，生活中充满健康与风险的交换：是否在晚归时打车、是否购买安全性更好的装备、是否为了提高收入从事高风险职业……
嘴上说“健康无价”，实际选择性地忽视健康风险。无法量化的，就当它不存在，这是很多人决策的弱点。
今年，美国口腔协会、高露洁和汉瑞祥，联合世界经济论坛（World Economic Forum）发了一份《致力于全球口腔健康投入的经济合理性》白皮书。
这是试图从损失厌恶角度，呼吁人们重视口腔健康的尝试。
全球有近35亿人，受各类口腔疾病困扰。这些口腔疾病不仅引起疼痛、功能障碍和生活质量下降，还与多种系统疾病密切相关，如心血管疾病、糖尿病、呼吸道系统疾病等等。口腔健康不仅关乎个体的生活质量，还关乎社会和经济发展的巨大成本。
据估计，这些口腔问题每年给全球经济造成7100亿美元的损失，包括治疗成本、生产力损失、教育损失和社会成本。
相比很多其他疾病，口腔健康领域的预防和早期干预，能显著减少后续的发病率和相关的经济损失。而在全球范围内，对口腔健康的投资严重不足。尤其是与口腔健康相关的公共开支不足。
……
白皮书提供了一系列理由，说明应该加大全球的口腔健康投入，尤其是政府和非盈利机构的公共健康投入。
不得不说，美国公共健康政策的经济学框架真是成熟。
口腔健康的重要性，非得上升到经济损失吗？
很遗憾，似乎如此。
人类社会总是去奖赏“解决问题”，而非“预防问题”。因为成功的预防意味着“避免问题出现”——而人类只能看到视线之内的事物。
在疾病领域，预防比治疗重要，但预防从来得不到足够的重视。这就是公共政策需要发挥影响的地方。
后台输关键字“口腔投资”，有《致力于全球口腔健康投入的经济合理性》白皮书原文。
