这两天与加拿大专家Ken Serota聊了口腔技术与趋势。简单开了个头，稍微记录下。本月我们都会去SEPES大会，到时继续探讨。
他算老一辈专家吧，八十年代已开始执业，发表七十多篇文献，1999年发起ROOTS SUMMIT全科和牙体牙髓大会，2015年成立口腔多学科协作项目NEXUS，还曾负责Navident全球学术。
这是一位超级全球化的人，资历深+心态open，开诊所、在大学任教、搞了一个口腔访谈栏目，访问过全球上百位优秀从业者——但是，“全球”里，中国似乎暂时缺失。
中国口腔发展实在太快，既是坐经济的高速列车，也是借助后发优势。毕竟，有了方向只要往前冲就好。当方向不确定，作出进展就很难。
在医疗领域，北美是全球领导者；在学术上，是很多标准的制定者；在临床上，是创新疗法的实践者；在商业上，充斥着行业巨头。这些因素，相辅相成、互相加强。
在口腔里，欧美学术界互通性不错，两边求学、执业的大师不少。只是，谈到数字化口腔，欧洲天花板很明显。
一个是创新土壤不足，这些年，欧洲整体是低利率、低增长、高福利环境（相对北美），多少形成路径依赖。在价值观的底层，欧洲医疗须考虑“普惠”。而美国似乎更偏“效率”。即便在自付占多的口腔，也会受到影响。
还一个是多国家、多语言的欧洲，很难形成规模化市场。欧盟内部固然没有贸易壁垒，但不同的语言、文化、制度等等，会阻碍某项技术/应用摧枯拉朽。加之近年欧洲右转，国与国猜忌增加——就连一个西红柿，都能让法国和西班牙吵起来。而美国广袤的单一市场，和一体化较好的美加经济圈，就很利于新技术在北美星火燎原。
我们都想到口腔导航/机器人的例子。美国的Yomi还没进入欧洲市场，这背后就有政策、商业可行性的考量。诞生于欧洲的Navident、X-Guide，在欧洲推广速度挺慢。可Navident去了北美发展，阻力少很多。
我们都同意，口腔数字化的未来，不在北美，就在中国。创新环境和规模市场，都超过欧洲。
中国的优势在于没有历史包袱。开始晚，当然起手就买最新的。经验多，则很难回到一张白纸的状态。我小时候学校还教过珠算呢，回头看真是难以想象。那些开业二三十年的欧美机构，多少遗留着这样那样的“算盘”。只有在中国，在近十几年从零起步作出的口腔大市场，才可能看到如此高的新技术渗透。
美国的优势在于成熟的产业资本。
与创新技术/设备相关，绕不开资本；资本绕不开投资回报。我们经常听闻国内环境比较浮躁，机构太短视、太逐利。有一说一，难道资本不逐利，去逐理想和情怀？至于短视，从经济学角度来看，同样的钱，今天就是比明天值钱，这叫贴现。只是说，当资源丰富达到了一定程度，短期投无可投；出于风险分散和超额获利，才会有更多资本青睐长期项目。
长期投资，或许是个“仓廪实而知礼节”的演变。钱足够多，那么你只要拿出一部分满足眼前的、必须的、紧迫的需求，剩下的可以花样百出的去满足远期的、小众的、天马行空的需求。手上只有三瓜两枣，吃个饭还要精打细算，怎么可能不计较即时回报？
社会大胆探索，要有充足的剩余价值。哪怕是从人类社会发展的角度，也是在生产力提高，有足够粮食养活“闲人”的时候，才产生了科学和艺术。北美无疑有强大的创新力，正因为社会有更大剩余、可以承担更高风险。
……
中国还是北美？我们相约在欧洲面对面聊聊。
