最近有这样一则行业新闻，波士顿Perceptive公司完成全球首例自主式牙科机器人手术。
一个做大医疗的朋友转给我，说：口腔也要被机器人取代了。
看标题还挺纳闷：全球首例自主式牙科机器人手术，明明是咱国内空军医大完成的，而且都好几年了，莫非“首例”称号还能再来一轮？
去外网看新闻，理解了一下：所谓首例“手术”，是首例口内牙冠修复操作。
亮点肯定有，比如设备结合了AI系统，比如OCT技术提高了运动成像的准确性，等等。
出于新闻宣传，可以说它是首例“AI牙科机器人”，甚至首例“全自主”牙科机器人（姑且假设我国是“自主”执行牙医规划，而这款是AI辅助牙医“规划”），却无论如何不能说首例 “手术”，那是一个备牙，哪来的手术啊。
新闻还报道，该机器人的完成速度是人类牙医的八倍。该操作牙医通常2小时，机器人只花了15分钟……
听听就好吧。它肯定只算了口内操作时间，没有算从方案设计到机器预备/调试的时间。牙医“通常2小时”，大概率包含了临床操作的全部时间。
咋说呢，相当于用一位选手的马拉松全程成绩，去对比另一位的冲刺成绩……
读完新闻，我最大的感受是，很多写报道的人，不懂口腔行业。看起来面面俱到，堆砌了大量信息，实际没啥重点，说了等于没说。
这同样是很多AI新闻的特色，极有效率的梳理原始信息，却很难做出取舍和判断。它都不懂，哪来的判断？
我从不认为机器能取代牙医，AI也不行。
拿这个行业新闻来说，即便人类中都是术业有专攻。如果人不能理解一件事，缺乏自己的判断，堆再多信息有啥用呢？
何况，不管现在还是将来，哪怕操作看起来由机器人完成，踩脚踏板的也得是人类牙医。知道什么时候不对，需要及时制动，这事比操作本身还要紧。
AI是工具，工具围绕着“怎么做”，而非“做什么”。
计算机取代的是算盘，算盘取代的是纸笔计算。计算机能取代会计吗（有人说可以，实际取代的同样是会计的“功能”，而非岗位的“目的”）？会计能取代财务总监吗？
再延伸远一点，AI最大的优点恰恰是它最大的限制：没有目标、缺乏判断。很多AI文章的“结论”，是抓取原始材料的总结性结论。AI是在完美演绎“没有感情的过程机器”。
作为一个自诩理性的人，我曾无知地认为人类大多数问题源于理性不够。直到某天读到亨廷顿：人不能只靠理性活着。只有在界定了自我以后，才能运用理性策划和行动。
“理性”本身，只是工具。缺乏目标，没有意义。
很多时候，人们会说：“让我们理性行事，让结果最大化”。这句话本身已暗含价值判断：说话者准备启用边沁的“功利主义”原则。这一原则指导下，目标是“功效最大化”。
如把底层逻辑换成康德学派，则会这样运用“理性”：让我们在理性的指引下，找到至善。——康德主义的目标是“止于至善”。
对牙科来说，AI可以解决的，是备牙更加快速，手术更加精确，即“过程”上的改进。不过，快速的备牙为了达成怎样的效果，精确的手术要重建怎样的方案，这些离不开人类判断。
即便通过数据的投喂，AI可以不断纠正新手的错误，“正确的”标准，还是由人类的道德和审美来定义。
