前几年，国内外很流行种植体材料学。氧化锆都嫌保守，钽基金属、金属玻璃、peek等争奇斗艳，是学术会议上的热门panel。
于是，有厂家让我攒专家讨论氧化锆种植体研发方向。（项目黄了，所以可以说了。）当时国内都说氧化锆“非金属”又“抗菌”，这个概念做下一代产品很能差异化。
找了两位德国参与过氧化锆种植体研发的教授。教授A表示：氧化锆硬度和韧性的比例始终调节不好，修复配件大受限制。教授B表示：氧化锆的“非金属”卖点，对大众是有误导的，氧化锆有金属元素“锆”。只是说，尽管含有金属元素，它的稳定性、低过敏性，不会触发金属过敏的反应。据他说，钛种植体严格意义上表面也是二氧化钛。——在使用种植体的时候，钛表面接触到空气被氧化，形成二氧化钛。
总之，他俩都不太赞成国内厂家押宝氧化锆种植体，觉得氧化锆只能作为补充，不能作为主产品。
当年，教授B讲氧化锆不算“非金属”，让我大为震惊，查了好一会资料。发现——见仁见智。因为含有“金属”元素，不能等同为具有“金属”特制。
这是当时的争论了。经过这些年，氧化锆的生物相容性逐渐受到认可，主流还是认为氧化锆是“非金属”。只是，可能受限生产和加工方式，在抽查市面氧化锆种植体时，还是普遍检测到金属元素。也就是，主打“非金属”的产品，实际成品还是很难避免金属。
而且，当年一直也有种说法，氧化锆种植体可以降低种植体周围炎的发病率，包括氧化锆表面“抗菌”。这点，似乎在这两年的研究中又被推翻。
这算是氧化锆背后的学术潮流，大家都看好某个方向，都去研究，证实，或者证伪。
去年有些国家一度流行“一段式”种植体。不少诊所/医生宣传“一段式”：创伤小、愈合好、即刻负重，云云。
有位西班牙教授在吃饭时吐槽：“一段式”是什么高级玩意吗？种植体刚发明时就有。因为“一段式”的局限性，才有了“两段式”。固然，随着对种植体-基台连接缝隙的关注，随着对窄牙脊微创修复的需要，新一代的“一段式”，是过往产品上的创新。但是，非要当作什么石破天惊的发明，未免把人当傻子。
跟随潮流、创造概念，有时是不可避免的。因为科研也好，厂家也罢，总是希望不断唤起更多注意力。
哪怕是从大脑科学的角度，加深客户记忆，有以下4个要素：
1、新颖
2、重复
3、相关
4、情绪冲击
排名第一的，就是新。追求新鲜感，是刻在大多数人基因里的。
在学术上，新的思路、新的发现、新的突破，容易引发市场关注，进而以点带面，领引潮流。逐潮而动，容易借势，所获便多。
至少，在一段时间，某一类文章更易发表、某一类课题更易申请，某一类话题更易引发讨论。这背后，对应着蓬勃的需求。
拿当年氧化锆来说，大家一窝蜂得开展研究，归根结底，还是在钛植体不断成熟的时候，发现钛植体无法满足的需求：如人群中的金属过敏者；如不分中外，相当部分患者，对金属放在体内有抵触心理。
我以前吐槽过学术风潮。潮流当然很重要，但不是非要跟风才有出路。硬币的另外一面是，风起云涌、大军压境，人人都追着潮流，就成了千军万马过独木桥。
乔布斯曾说：
你不能从技术入手，想着会把东西卖到什么地方。必须从用户体验入手，再回头去开发技术。
他说的是产品研发，但是在很多事情上似乎都适用。
关注学术潮流，是了解大多数人在研究什么。要做出成绩，还是找到没有解决的问题。
发现问题，解决问题，才能逢山开路、遇水叠桥。
