前几天提到种植体材料的研究风潮，跟厂家讨论了下，有点支持国产开发新材料赛道了。
比如，围绕种植体周围炎，一直有个思路是从预防角度，开发“抗菌”种植体。前司很多年前就在走这条路，没研究出个啥。我还反思过，假如真有石破天惊的发现，是不是更可能出现在大公司？
逻辑上是如此。如近年植体材料创新有点影响力的产品，似乎只有诺保科TiUltra和士卓曼钛锆。其实，你也很难分辨商业成果是靠产品表现脱颖而出，还是平台势能的顺理成章。
但是，换个角度，在市场局势已形成稳定，产品设计已约定俗成，植体价格还屡创新低的情况下，走老路，不是更难突出？毕竟最传统好用的性价比，都没什么战略空间了。市场不缺新的种植体厂牌，除非……能提供不一样的产品。
起码人无我有嘛，特别是某些功能性（e.g.“抗菌”），在特定人群中，还是有些吸引力的。
当然，这跟厂家自身体量和现状也有关系。新材料定位应是小众，大规模逆转传统钛植体的市场份额，几率较小。只是说，战略没有绝对的好坏，还是看是否适合。对很多缺乏记忆点、份额又迟迟起不来的品牌而言，先有个特色产品，赢得更多客户，是比较现实的预期。比起上来就想着颠覆既有格局，可行多了。
而且！这些年很多种植体抗菌材料的文章，是国内院校发表的。这方面产学研合作挺有土壤，有助于获得院校背书/试用。
比如近几年的一些抗菌探索：钇化合物（Zr-3Ota/Zr-25Ta-5Ti，中南大学湘雅医院）；多巴胺-银纳米化合物（Dopamine-silvernanocomposite，安徽医科大）；改良聚醚醚酮（CFRPEEK，上海交大）；铈混合氧化钛（Ce-dope defective titanium oxide，中科院上海硅酸盐研究所）；四氯化钛（TiCu，中科院金属研究所）；钛酸锶（SrTiO3，中科院长春应用化学研究所）；Ti-PAA-NCI（中山大学）……超级多。
我想一方面是国内院校比较多，在新材料上“脑洞”就多。另外，种植体产品如此成熟，有潜力突破的领域，真不多。
即便在“新材料”几乎扒遍元素周期表的情况下，能进一步的空间还是有的。好比现有新材料研究多在体外阶段、动物实验，临床研究少，长期跟踪更罕见。而且，早期研究往往引入有限致病菌，没复刻真实口腔环境。所以，哪怕是把已有材料检验一遍，综合考虑生产成本和商用潜能，也是不错的研发方向。
在新材料这事上，经过与厂家探讨，我有点改变想法，赶紧分享一下打脸的过程。
其实，作为非全职号主，近来坚持更新的很大动力，在于为自己增加讨论和学习的契机。
很多经历和想法，不记录回溯，过去就过去了。使之有迹可循，回头看，就别有感悟。我一向有记录习惯，只是以前不喜欢放出来。其中一条原因：怕犯错、怕丢脸。
有时人太容易把自己当回事了。特别随着年资渐长，有点社会身份加持，以及人情因素考量。现实生活中，有些话说得不见得对，但越来越少遭遇直接的反驳。人家不同意，未必要表现出来。
凡事都是两面。每天过得很愉悦，情绪和思想没有任何波动和挑战，可能是找到舒适区，也可能陷于信息茧房。
当我真正有了一定数量的陌生读者，开始感觉强烈的“人性参差”。从此心甘情愿地承认：自己什么都不是。直面五光十色的观念对撞，我想，哪有什么一以贯之的真理，世界从来各说各有理。
有自己的观点，一定有错的可能。但没有观点，连被评判的价值都没有。
欢迎继续种植新材料的讨论。
