尽管关注了一些行业号，最近基本只看标题。
某地又一连锁突然倒闭啦、多拔多种的套路啦、种植频频被点名啦……等等。
情况的确不容乐观，流量的放大效应也不容小觑。
为什么有乌合之众的说法？因为平静的情感、正常的观点，很难脱颖而出吸引眼球。注意力和讨论度，往往围绕着极端事件、出格言行。
现在极端的好事，仿佛有点难寻。各种坏消息，还不能放大着来？
对大环境的抱怨充斥在方方面面。有没有觉得现在人的脾气越来越大？
一个小样本观察：自从留言区自动显示，时不时会看到吵架。大家能看到的已是其中部分。有些评论过于激烈，会被系统屏蔽。有些一时兴起，骂完不久就自己删了。
挑两个有印象的举例吧：
关于欧式与美式审美的推文下，有人留言说“崇洋媚外，被PUA惯了”。（大意）
当时正好看到，还愣了一下。之前分享老外专家怎么看好国内设备，自己公司怎么帮国产耗材做出海，好几个说盲目自信、尬吹国产。这反转还挺新鲜。
问留言的人：我理解牙科修复的欧式审美与美式审美不相同，中式与欧式更为类似，这个“崇洋媚外”的结论是？
他/她没回，把评论删除了。
关于某厂家培训被医生diss，定价与落地出现问题，有人留言说“真不要脸，强行洗地，肯定收了厂家钱”。（大意）
只能说，可能在某些人眼里，与自己不同的意见必然是“利益输送”吧。
……
据说，杏仁体是大脑中掌控害怕和焦虑的区域，也是影响攻击性（aggression）的区域。
一些心理研究观察到，害怕和焦虑与攻击性存在相关。直觉上，人们在害怕、焦虑时，会“回撤”。实际上，很多情况下对应着“出击”：
1、危机会激发古老的“战斗VS逃跑（fight or flight）”模式。在逃跑可行性不高时，就进入战斗模式；
2、战斗还是逃跑，还取决于危险程度。危及生命的情况，触发的是逃跑；不太危险的情况，触发的是战斗。比如在互联网， 攻击他人成本很低，焦虑更容易激发攻击性言辞；
3、很多时候，人的第一反应并非最佳选择，靠自控力（self-control）优化。在焦虑占用大量内存时，自控力减弱，攻击性就会增加。
我曾写过一个片面的观察：越是愤世嫉俗的人，生活和工作越不如意。
焦虑令人暴躁，暴躁令人焦虑。一个令人遗憾的负面循环。
早在2006年，研究Neurobiological Substrates of Dread就证明，焦虑下的决定，往往并不理性。
研究人员让受试者接受电击，在电击时间无法被预测的情况下，这种缺乏确定性的感觉如此让人不安，很多人宁愿立即接受一个更强烈的电击。
在等待“坏”的可能性时，人们竟然可以选择让结果“更坏”。
很多焦虑，只是时间维度的局限。
以十年为单位，看到的是趋势；以一年为单位，看到的是进程；以一天为单位，只能看到眼前逃不掉、躲不开的问题。
这两年，大家总说口腔完了。看宏观方向，国家是不是想要拉动内需、发展第三产业？
毕竟发达国家和地区的先例，GDP再往上提高，第三产业占比一定增加。
那么医疗服务，再具体到消费医疗，是不是符合未来方向呢？
很多人觉得，这只说明未来口腔行业会扩张，不说明个体能赚到钱。
这可太对了。
只要环境的单一因素，不能决定结果的千差万别，个体就有主观能动性发挥的空间。
绝大部分历史，没憋着劲与某个人作对。——就算有，想想在历史上，这得轮到多大的咖位？
只要上天不是单挑我个人，那么成功和失败，就都有可能。环境好不代表成功就容易，因为竞争激烈呀。环境差不代表了无希望，——任何时代都有过得好的人。
大环境或许不容乐观，但信心，只应放在自己身上。
