文章标题：Renal, cardiovascular and safety outcomes of canagliflozin in patients with type 2 diabetes and nephropathy in East and South-East Asian countries: Results from the Canagliflozin and Renal Events in Diabetes with Established Nephropathy Clinical Evaluation Trial
中文标题：东亚和东南亚国家 2 型糖尿病和肾病患者卡格列净的肾脏、心血管和安全性结果：卡格列净和已建立肾病临床评估试验的糖尿病肾脏事件的结果
发表期刊：J Diabetes Investig
发表时间：20210803
影响因子：3.1/Q2
研究背景
钠-葡萄糖协同转运蛋白 2 抑制剂卡格列净在卡格列净和已建立肾病临床评估 （CREDENCE） 的糖尿病肾脏事件研究中减少了肾衰竭和心血管事件。我们进行了一项事后分析，以评估卡格列净在东亚和东南亚 （EA） 国家肾脏并发症高风险参与者亚组中的疗效和安全性。
研究方法
估计肾小球滤过率为 30 至 <90 mL/min/1.73 m 的参与者2尿白蛋白与肌酐比值为 >300-5,000 mg/g 随机分配到 100 mg 卡格列净或安慰剂组。使用 Cox 比例风险回归检查来自 EA 国家（中国、日本、马来西亚、菲律宾、韩国和台湾）的参与者与其余参与者之间卡格列净治疗对预先设定的疗效和安全性结果的影响。
研究结果
1.在 CREDENCE 试验的 4,401 名参与者中，分别有 604 名 （13.7%） 和 3,797 名 （86.3%） 被确定为 EA 参与者和非 EA 参与者
按国家划分，中国、日本、马来西亚、菲律宾、韩国和台湾的参与者人数分别为 129、110、135、71、122 和 37。与非 EA 参与者相比，EA 参与者更年轻（60.8 岁对 63.4 岁）并且更有可能是男性（71.7 对 65.2%）;体重指数较低 （27.5 vs 31.9 kg/m2） 和 HbA1c （8.05 vs 8.30%），UACR 较高 （1054 vs 902 mg/g），糖尿病持续时间、eGFR 和血压相似;心力衰竭 （3.1 vs 16.7%）、CV 疾病 （45.5 vs 51.2%） 和神经病变 （43.2 vs 49.7%） 的患病率较低，视网膜病变的患病率较高 （51.2 vs 41.4%）;并且在基线时服用 β 受体阻滞剂 （25.7 vs 42.5%） 和利尿剂 （27.8 vs 49.7%） 的可能性较小。卡格列净组和安慰剂组之间 EA 参与者的基线特征非常平衡（表 1）。
2.如图 1 所示，在接受安慰剂治疗的参与者中，与非 EA 参与者相比，EA 参与者的大多数肾脏事件发生得更频繁
肾脏结局如下：ESKD、DoSC 或肾死亡的复合 （65.31 vs 36.56/1,000 患者年;HR 1.92,95% CI 1.40-2.65）;透析、肾移植或肾死亡的复合情况（每 1,000 患者年 35.57 对 15.94;HR 2.44,95% CI 1.57–3.79）;DoSC （55.72 vs 30.44/1,000 患者年;HR 1.97,95% CI 1.39-2.79）;和 ESKD（每 1,000 患者年 49.58 对 26.35;HR 2.03,95% CI 1.40-2.92）。
3.与安慰剂相比，卡格列净降低了 EA 参与者的主要结局（ESKD、DoSC 或肾脏或 CV 死亡的复合）的风险（每 1,000 患者年 40.83 例对 73.45 例;HR 0.54,95% CI 0.35-0.84），在 EA 和非 EA 参与者中未观察到治疗效果的异质性（P 交互作用 = 0.2035;图 1）
在 EA 参与者的其他肾脏结局中观察到卡格列净的有益影响，这些影响与非 EA 参与者 （全部，P 交互作用> 0.05） 一致，除了透析、肾移植或肾死亡的复合作用 （P 交互作用 = 0.0499）。肾脏结局的 2.5 年 NNT 如 表 2 所示。主要复合结果的 EA 参与者的 NNT;美国商务部;ESKD;ESKD、DoSC 或肾死亡的复合;透析、肾移植或肾死亡的复合;ESKD 、 肾死亡 或 CV 死亡的复合值分别为 13 、 13 、 15 、 11 、 24 和 18 ，在数值上均低于非 EA 参与者。
4.卡格列净降低了 CV 结局的风险，包括 CV 死亡或 HHF 的复合风险;CV 死亡、心肌梗死或中风的复合;HHF;以及 EA 参与者 CV 死亡、心肌梗死、中风、HHF 或不稳定型心绞痛的复合
结果与非 EA 参与者的结果一致 （全部，P 交互> 0.05;图 2）。EA 参与者 CV 死亡和 ACM 的中性结果也与非 EA 参与者一致 （P 交互作用分别为 = 0.8563 和 0.8986）。
5.在研究过程中，卡格列净和安慰剂对 EA 参与者 HbA1c 的影响之间只有很小的差异（整个试验中的总体最小二乘 [LS] 平均差异，-0.29%;95% CI -0.41 至 -0.17;图 S1）
卡格列净略微降低了EA参与者的体重（LS平均差-0.89 kg;95%CI -1.15至-0.62）、收缩压（LS平均差-4.08 mmHg;95%CI -5.53至-2.63）和舒张压（LS平均差-0.69 mmHg;95%CI -1.56至0.18）。UACR 相对于基线变化的几何平均值下降了 39% （95% CI 31-45;图 3a） 和 29% （95% CI 25-35） 分别在 EA 和非 EA 参与者中，在卡格列净组的随访期间。非 EA 和 EA 参与者之间 UACR 的降低是相当的。
6.在 EA 参与者中，卡格列净组的 AE 和肾脏相关 AE 的发生率低于安慰剂组（分别为 HR 0.83,95% CI 0.70-0.98 和 HR 0.52,95% CI 0.34-0.79），并且 EA 和非 EA 参与者之间的结果相似（P 交互作用分别为 = 0.4738 和 0.1134;图 4）
其他 AE 的发生率，包括严重 AE、急性肾损伤、血容量不足、渗透性利尿、尿路感染、生殖器真菌感染、截肢和骨折，在卡格列净组和安慰剂组之间总体上没有差异，EA 和非 EA 亚组之间的结果一致 （全部，P 交互作用> 0.05）。在 EA 参与者中没有观察到意外的安全信号。
文章小结
在 CREDENCE 试验中，来自肾脏事件高风险的 EA 国家的参与者发生肾脏和心血管事件的风险被安全地降低。（对这种思路感兴趣的老师，欢迎联系小编！）
