文章标题：Transcutaneous vagal nerve stimulation for treating gastrointestinal symptoms in individuals with diabetes: a randomised, double-blind, sham-controlled, multicentre trial
中文标题：经皮迷走神经电刺激治疗糖尿病患者胃肠道症状：一项随机、双盲、假对照、多中心试验
发表期刊：Diabetologia
发表时间：20240328
影响因子：8.4/Q1
研究背景
糖尿病胃肠病经常引起使人衰弱的胃肠道症状。先前的非对照研究表明，经皮迷走神经刺激 （tVNS） 可能会改善胃肠道症状。为了研究宫颈 tVNS 对患有自主神经病变和胃肠道症状的糖尿病患者的影响，我们进行了一项随机、假对照、双盲 （参与者和研究人员对分配的治疗不知情） 研究。
研究方法
这项研究包括从丹麦三个 Steno 糖尿病中心招募的患有 1 型或 2 型糖尿病、胃肠道症状和自主神经病变的成年人（20-86 岁）。参与者被随机分配 1：1 接受主动或假刺激。主动宫颈 tVNS 或假刺激在两个连续的研究期间自我给药：1 周的每日 4 次刺激和 8 周的每日 2 次刺激。主要结局指标是使用胃轻瘫主要症状指数 （GCSI） 和胃肠道症状评定量表 （GSRS） 测量的胃肠道症状变化。次要结局包括胃肠道通过时间和心血管自主神经功能。
研究结果
1.参与者
在 2020 年 6 月至 2022 年 4 月期间，131 名接受至少一剂 tVNS 的参与者被纳入意向治疗分析（图 D）。1）. 活动组的 63 名参与者中有 4 名 （6.3%） 在研究期 2 的最后一次访问前停止了试验。总体而言，活跃组 （研究期 1） 中有 1 人，假组 （清除期和研究期 2） 中有 3 人因个人原因退出。主动组 2 例和假手术组 1 例在研究期 2 的依从性差得令人无法接受，而假手术组 2 例认为试验太耗时（每个研究期 1 例）。此外，假手术组中有 1 人有健康问题 （抑郁） （清除期），1 人失访 （清除期），2 人认为刺激是假的 （研究期 1），1 人感觉没有治疗效果，导致退出 （研究期 2）。此外，活性组中的 1 人在研究期 2 中经历了与 tVNS 相关的不良事件（声音嘶哑）。
2.所有参与者在基线时均表现出异常的 CAN 评分或异常的 COMPASS31 评分，并且没有一个参与者仅根据低泌汗功能而被纳入
治疗组在基线人口统计学、临床和自主神经特征方面具有可比性（表 1）。对于完成研究期 1 的参与者，主动组的依从性为 88.5%，假手术组的依从性为 87.5%。完成研究期 2 的参与者的依从性在活跃组中为 86.3%，在假手术组中为 85.1%。两个研究期的依从率如图 2 所示。
3.主要结局： 胃肠道症状
在研究阶段 1 中，治疗组之间的症状评分降低没有差异（图 1）。3）. 接受主动 tVNS 的参与者的 GCSI 降低为 -0.26 ± 0.64 （平均 ± SD），假手术组为 -0.17 ± 0.62 （p = 0.44） （表 2）。同样，主动刺激后 GSRS 下降了 -0.35 ± 0.62，假手术组下降了 -0.32 ± 0.59 （p = 0.77）。在研究期 2 中，两组之间的症状评分没有差异。主动刺激后 GCSI 下降了 -0.47 ± 0.78，假手术组下降了 -0.33 ± 0.75 （p=0.34）。活性组的平均 GSRS 症状减轻为 -0.46 ± 0.90，而假手术组为 -0.35 ± 0.79 （p = 0.50）。
4.次要结果： 胃肠道症状
多变量线性回归分析证实，在调整人口统计学协变量时，治疗组之间的症状变化相似。此外，调整依从性，CAN 评分、CVT 和胃排空时间的基线值不会影响组间症状评分的差异（表 3）。敏感性分析将显示依从性 >80% 的主动组参与者与假手术组参与者进行比较，在调整相同的协变量时显示相似的症状评分差异（表 4）。
5.次要结果：胃肠道转运时间
在研究期 2 之前和之后测量的运输时间如图 2 所示。5. 在活性组中，一名胃排空时间高于平均值 10 SD 的参与者被排除在分析之外。在活性组中观察到中位胃排空时间增加 23 分钟 （IQR -36 至 116 分钟），而假手术组的中位胃排空时间减少 -19 分钟 （IQR -90 至 93 分钟） （p = 0.04）。在比较小肠、结肠或全肠转运时间时未见差异（表 2）。治疗组之间从病理变为正常的传输时间测量值的比例相当 （所有 p 值 >0.16）。
文章小结
与假刺激相比，宫颈 tVNS 不会改善糖尿病和自主神经病变患者的胃肠道症状。（对这种思路感兴趣的老师，欢迎联系小编！）
