文章标题：Effects of combined training with different intensities on vascular health in patients with type 2 diabetes: a 1-year randomized controlled trial
中文标题：不同强度联合训练对 2 型糖尿病患者血管健康的影响：一项为期 1 年的随机对照试验
发表期刊：Cardiovasc Diabetol
发表时间：20190318
影响因子：8.5/Q1
研究背景
定期进行锻炼是改善 2 型糖尿病患者血管功能的一种公认的策略。然而，对 2 型糖尿病患者的结构和功能指标产生最大适应的运动强度仍不确定。我们的目的是分析一项为期 1 年的随机对照试验，该试验将高强度间歇训练 （HIIT） 与阻力训练 （RT） 与中度连续训练 （MCT） 与 RT 相结合，对 2 型糖尿病患者的结构和功能动脉指数的影响。
研究方法
2 型糖尿病患者 （n = 80） 被随机分配到运动干预组，分为三组：对照组、 HIIT 联合 RT 和 MCT 联合 RT。为期 1 年的干预每周进行 3 次锻炼。颈总动脉高分辨率超声检查和中央和外周压平眼压测量用于评估动脉结构和功能指标的变化。使用广义估计方程对相应的结果进行建模。
研究结果
1.参与者的基线描述特征报告见表1
按干预组以及 ITTA 和 PPA 分配。超重和肥胖的患病率为 83.8%，根据 ADA 标准（> 7%），总样本中有 46.3% 的 HbA1c 不受控制。
2.桌子2介绍基线和 12 个月后血流动力学变量、结构和动脉刚度指数的 PPA 结果
以及时间与每组的交互作用（MCT 与 HIIT 与对照组）。在调整基线 MVPA、性别和 MAP 后，我们发现 MCT （β = − 5.02，p = 0.032） 和 HIIT （β = − 3.68，p = 0.045） 干预组与对照组的 cIMT 存在交互作用。然而，对于扩张系数 （β = 0.00，p = 0.0.46） 和 CD PWV （β = − 0.20，p > 0.01），只有 HIIT 组在干预 1 年后具有显着的交互效应。通过臂压和颈动脉血压评估的血流动力学变量在两个运动组的整个干预过程中没有变化。遵循相同的趋势，我们观察到所有干预组的 CF PWV 没有交互作用 （p > 0.05）。
3.数字2使用 PPA 描述了结构和动脉刚度指数的基线和 1 年随访之间发生的变化数据
HIIT 干预组的参与者的 cIMT、CR PWV 和 CD PWV 值分别降低了 1.1% 、 10.0% 和 11.2%。在类似的有利变化下，HIIT 组也使扩张系数增加了 8.9%。在考虑 MCT 组时，我们仅观察到 cIMT 变量的变化，从干预前到干预后减少了 1.4%。
4.桌子3总结了 ITTA 的血流动力学变量以及结构和动脉硬度指数的结果
当考虑 ITTA 时，在调整性别、MAP 和基线 MVPA 后，所有结果的结果与 PPA 相似，MCT （β = − 4.25，p < 0.01） 和 HIIT （β = − 3.61，p < 0.01） 干预组降低其 cIMT 值从基线到干预后。HIIT 组对 CD PWV （β = − 0.14，p < 0.01） 和扩张系数 （β = 0.00，p < 0.01） 也有有利影响，类似于 PPA 中观察到的，同时对 CR PWV 有额外的影响 （β = − 0.10，p = 0.044）。就所有其他变量而言，两个干预组均未观察到交互作用。
文章小结
