任史二註，久號善本。大體詳密，實符其名。
方東樹《昭昧詹言》卷十乃謂任註甚疏漏，史更劣。而一無舉例，殆以編定姚薑塢《援鶉堂筆記》，見補註山谷詩若干事，遂臆必武斷耶。
薑塢所補如道山、賜環、幘溝婁諸則，天社皆發厥端，特未精審耳。其說《次韻子瞻以紅帶寄王宣義》詩，所舉宣義名字里貫，及與東坡姻婭，均見天社此詩原註;而方氏按語謂出史青神註。即斯一端，張冠李戴，可見渠儂胸中，初不了了。
以余寡陋，則見他書中有說山谷詩出處者，求之二註，往往赫然已備。如《楊升菴外集》卷七十八云:“山谷‘蕨芽初長小兒拳’，以為奇語。然太白有‘不知行徑下，初拳幾枝蕨’。已落第二義。”
按山谷語出《外集補》卷三《觀化》七絕第十一首:“竹笋初生黃犢角，蕨芽已作《精華錄》作“新長”小兒拳”，不見內外集，故註所不及。太白語出《憶秋浦桃花舊遊》詩，而天社為《內集·贛上食蓮》五古作註，已引山谷此詩及太白語，升菴未之見也。
《能改齋漫錄》卷三論山谷《黔南絕句》襲香山，卷六論“思親十二時”句本朱晝詩;《容齋隨筆》卷一論《畫睡鴨詩》出徐陵《鴛鴦賦》，《黔南十絕》用香山詩，卷十二論《宿觀音院》詩用“夔”字，《續筆》卷三論《和張文潛》八詩用“郢書燕說”;《朱子大全集》卷八十三《跋山谷詩》亦論用“夔”字;天社所註，皆能閉門造車，出而與諸家合轍。
《澗于日記》光緒己丑三月初七日論山谷於荊公始終無貶詞，《次韻西太一》次章“啜羹不如放麑”云云，天社註太迂，詩意祗言呂惠卿發私書太忍，子由彈之是也。然所據者，即天社註中已引之文，特就而別作解釋耳。
![]()
又如曾裘甫《艇齋詩話》釋山谷詩十餘事，舍前所釆二事外，任史註多與相合。有論《謝送宣城筆》詩一則云:“‘宣城變樣蹲雞距，諸葛名家捋虎鬚。’親聞徐師川口誦作:‘宣城諸葛尊雞距，筆陣王家將鼠鬚。’雞距、鼠須皆筆名;曰蹲曰捋，則無意義，曰尊曰將，則有理”云云。此固可補青神之註，以備一說。然青神又參山谷手書本，“捋”一作“援”，自較傍人轉述為長。無意義之評，則殊可笑。夫“蹲”字與“雞距”雙關，“捋”字與“虎鬚”雙關，又借“虎鬚”以喻鼠鬚筆;山谷用字法固如是。白香山《雞距筆賦》即言“假名而善喻”，有曰:“紺趾乍舉，既象乎翹足”，猶山谷之用“蹲”字也。例若“青州從事斬關來”，“管城子無食肉相，孔方兄有絕交書”，“王侯鬚若緣坡竹，哦詩清風起空谷”，“湘東一目誠甘死”，“未春楊柳眼先青”，“蜂房各自開戶牖”，“失身來作管城公”，“白蟻戰酣千里血”等句，皆此類。酒既為“從事”，故可“斬關”;筆既有封邑，故能“失身食肉”;鬚既比竹，故堪起風;蟻既善戰，故應飛血;蜂窠既號“房”，故亦“開戶”。均就現成典故比喻字面上，更生新意;將錯而遽認真，坐實以為鑿空。《大般湼槃經》卷五《如來性品》第四之二論“分喻”云:“面貌端正，如月盛滿;白象鮮潔，猶如雪山。滿月不可即同於面，雪山不可即是白象。”《翻譯名義集》卷五第五十三篇申言之曰:“雪山比象，安責尾牙;滿月況面，豈有眉目。”即前引《抱朴子》《金樓子》論“鋸齒箕舌”之旨。慎思明辨，說理宜然。至詩人修辭，奇情幻想，則雪山比象，不妨生長尾牙;滿月同面，盡可妝成眉目。英國玄學詩派(MetaphysicalPoets)之曲喻(Conceits)，多屬此體。吾國昌黎門下頗喜為之。如昌黎《三星行》之“箕獨有神靈，無時停簸揚”;東野《長安羈旅行》之“三旬九過飲，每食惟舊貧”;浪仙《客喜》之“鬢邊雖有絲，不堪織寒衣”;玉川《月蝕》之“吾恐天如人，好色即喪明”。而要以玉溪為最擅此，著墨無多，神韻特遠。如《天涯》曰:“鶯啼如有淚，為濕最高花”，認真“啼”字，雙關出“淚濕”也;《病中遊曲江》曰:“相如未是真消渴，猶放沱江過錦城”，坐實“渴”字，雙關出沱江水竭也。《春光》曰:“幾時心緒渾無事，得及游絲百尺長”，執著“緒”字，雙關出“百尺長”絲也。他若《交城舊莊感事》曰:“新蒲似筆思投日，芳草如茵憶吐時”，亦用此法，特明而未融耳。山谷固深於小李者。後山詩如“打門何日走周公”，按此本玉川《謝孟諫議新茶》詩:“將軍打門驚周公”，後山添一走字，愈坐實矣。“風吹蛛網開三面”等句，亦得此訣。曾氏從徐師川、呂本中遊，呂伯恭亦尊之為父執，見《呂東萊文集》卷三《與艇齋曾先生書》。而其言瞶瞶如是。《朱子語類》卷一百三十九謂“曾裘父文字澀，說不去”;蓋不工於詩文者，註釋詩文亦終隔一塵也。
