钱锺书 | 山谷诗补注(七)

文化   2024-12-02 17:24   北京  


 读书/笔记/分享

小引:读书觉有启发者,便稍加理董,录存于此。自渡亦渡人,如有帮助,还望帮忙转发,在此谢过。

《谈艺录》(补订本)

二  山谷诗补注‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍


(三十六)
《次韻中玉水仙花》第二絕云:“可惜國香天不管,隨緣流落小民家。”自註:“聞民間事如此。”

天社註引高子勉《國香詩序》及高表弟王性之詩,著其本事。

按《能改齋漫錄》卷十一載高詩,洪邁《夷堅丙志》卷十八詳記此事,並引高王二詩,可補。

(三十七)
《次韻德孺惠貺秋字之句》云:“顧我今成喪家狗,期君早作濟川舟。”天社註引《史記·孔子世家》:“纍纍然若喪家之狗。”

按黃東發《日鈔》卷六十五謂“喪家狗”之“喪”本平聲,山谷作去聲用。其說是也。《史記集解》引王肅及《韓詩外傳》,皆謂是喪事人家之狗,山谷誤以為無家之狗。據《庭立紀聞》卷二引彭齊賦《東坡》詩。則宋人多讀去聲,後來沿襲其訛。《堅觚二集》卷四嘲弔客詩,遂有“家風誤認喪家狗,不過當年讀去聲”之句矣。

(三十八)
《書磨崖碑後》云:“南內淒涼幾苟活,高將軍去事尤危。”天社註引《唐書·玄宗紀》,上皇還居興慶宮,李輔國遷之西內,興慶即南內也。又引《高力士傳》,隨上皇徙西內居十日,為李輔國所誣,長流巫州。

按《苕溪漁隱叢話》後集卷三十一、瞿佑《歸田詩話》卷中皆謂山谷詩宜作西內,作南內,誤。是也。天社以興慶當之,曲為山谷文飾,與下句意不貫矣。

钱锺书《谈艺录》(增订本)
(三十九)
又同篇云:“臣結舂陵二三策,臣甫杜鵑再拜詩。安知忠臣痛至骨,世上但賞瓊琚詞。”天社註:“‘舂陵’或作‘春秋’,非是”,引元結《舂陵行》序云云。

按《苕溪漁隱叢話》前集卷四十七引此詩作“舂陵”,後集卷三十一又引作“春秋”,謂《元次山集》但有《時議》三篇,指陳時務,無一言以及明皇、肅宗父子間;子美《杜鵑》詩正為明皇遷居西內而作,則次山二三策,亦當如杜鵑詩有為而言,若以《時議》三篇為是,則事無交涉,乃誤用也。《匏廬詩話》卷

下駁天社,謂山谷詩為元結《中興頌》發,與《舂陵行》無與,當作“春秋”,引范石湖《中興頌詩》:“絕憐元子春秋法,卻寓唐家清廟詩”,
楊誠齋《浯溪賦》:“宜忠臣之痛心,寄《春秋》之二三策也”為證。按石湖詩有序,謂“元廣以魯史筆法,婉詞含譏”云云,語意尤顯;然《驂鸞錄》二月九日引山谷此詩,又作“舂陵”,何耶。又《歸田詩話》卷上已略明此恉,亦引范詩、楊賦為說。其說甚長,天社、苕溪,皆失之固也。

曾季貍《艇齋詩話》多載江西派先輩論詩語,聞見頗切,亦謂山谷詩意言元結《頌》用《春秋》之法,其首四句,即《春秋》書法也。

《援鶉堂筆記》卷四十謂《容齋隨筆》亦作“春秋”,次山獻《時議》時,尚未為道州,“二三策”者,或即指為道州刺史時謝表兩通中語云云。信如姚氏所言,則“世上但賞瓊琚詞”一句無著落,“瓊琚詞”斷非為謝表而發,自以匏廬之說為近似。
袁文《甕牖閒評》云:“親見山谷手書作‘春秋’”,尤足以息諸家之爭,惜匏廬未引。

(四十)
《和王定國詩聞蘇子由病臥績溪》云:“朝趨去天咫”,天社註引“天威不違顏咫尺”。

按《容齋四筆》卷七云:“《國語》楚靈築三城,使子晳問范無宇,無宇不可。王曰:是知天咫,安知民則。韋昭曰:咫者少也,言少知天道耳。《酉陽雜俎》有《天咫》篇。黃詩正用此。”
‍‍


 往期


加油!

钱钟书讲曹刿论战,大师不愧是大师,比语文老师讲的深刻多了!

钱锺书《管锥编》|不僅一字能涵多意,抑且數意可以同時並用

钱锺书《管锥编》|一字多意,粗别爲二。

钱钟书论《归去来兮辞》(初编)

田晓菲《尘几录》|“求真”的误区

田晓菲|《形影神》释义兼驳陈寅恪“孤明先发”说




欢迎关注、转发;

转载请注明出处。


翟氏日知录
以学心读,以平心取,以公心述。
 最新文章