小引：读书觉有启发者，便稍加理董，录存于此。自渡亦渡人，如有帮助，还望帮忙转发，在此谢过。《宋人别集叙録》
山谷外集詩注十七卷
黄庭堅 撰 史容 注
史容，字儀甫，號薌室居士，眉山（今屬四川。一説青神，乃眉州屬縣）人，仕至太中大夫。嘉定元年（一二〇八），其年已逾七十，所著《山谷外集詩注》始付梓，錢文子（“子”或作“宇”、“季”，考之《宋史》俱誤）作序，評論道：山谷之詩，與蘇同律，而語尤雅健，所援引者乃多於蘇。其詩集已有任淵、史會更注之矣，而公所自編謂之《外集》者，猶不易通，史公儀甫遂繼而爲之注。上自六經、諸子、歷代之史，下及釋老之藏，稗官之録，語所關涉，無不竟究。予官成都，得於公之子叔廉而遍閲之，其於山谷之詩既悉疏理，無復凝結，而古文舊事，因公之注，所發明者多矣。
此爲初刊本。淳祐庚戌（十年，一二五〇），史容之孫季温爲福建路提點刑獄，再於閩憲刊其晚年增注編年本，跋曰：先大父薌室先生所注《山谷外集》詩，脱稿之日，永嘉白石錢先生文（季）〔子〕爲之序引，鋟木於眉，蓋嘉定戊辰歲（元年）也。是書已行於世。其後大父優遊林泉者近十年，復參諸書，爲之增注，且細考山谷出處歲月，别行詮次，不復以舊集古律詩爲拘。考訂之精，十已七八，其間不可盡知者，附之本年。蜀板已毁，遺稿幸存，今刻之閩憲治，庶與學者共之，並以大父《實録》本傳附見。
以少游語（祝按：指秦觀與李德叟、參寥兩簡，極推黄氏《焦尾》《敝帚》兩編文章高古，而兩編“即《外集》詩文”）冠於篇首，其作詩歲月，别行詮次，有不可考者，悉皆附見。舊多舛誤，略加是正，餘且從疑，以俟博識。
對照史季温跋，可知《引》乃爲增注編年本而作。增注編年本較之初刊本，最大區别是按作詩歲月“别行詮次，不復以舊集古律詩爲拘”，即編年而不分體；因此可以反推：其初刊本必是按舊集古、律詩分體，即不變更原有編次。又，據李彤跋，所編《外集》第十一卷以下四卷，乃收録《南昌集》中之詩；四卷中有詩凡四百有奇，史注“皆未之有”（《四庫提要》），故《外集詩注》與李彤所編《外集》，收詩量不同。其以秦觀二簡冠篇，正欲標舉《焦尾》《敝帚》二集，故只注前十卷中之詩（凡七卷）。《解題》卷二〇著録黄㽦《山谷編年詩集》三十卷（是書宋有括蒼刻本，明《文淵閣書目》曾著録，後失傳）時，稱“青城（‘城’蓋‘衣’之訛）史容儀甫近注《外集》”，未記卷數。（翟按，疑此处是“青神”之讹）宋代初刊本、增注編年本，即蜀本、閩憲本，今皆無宋刻本傳世（莫友芝《宋元舊本書經眼録》卷一著録《山谷外集（詩注）》十七卷，“宋淳祐閩憲刊本，半葉九行，行大小字均十九。烏程蔣氏瑞松堂所藏，同治丙寅〔一八六六〕秋，在滬假讀於海珊，遂留行篋中”，今未見著録）。《文淵閣書目》嘗著録《外集詩注》全帙，當是宋刻，至《内閣書目》已不全。現存《外集詩注》以元刊宋萬卷堂本爲最古。該本藏日本宫内廳書陵部，共十四卷、卷首一卷，“每半葉十二行，每行二十二字。注文雙行，行二十二字。黑口，左右雙邊。前有嘉定元年錢文子撰《史氏注山谷外集詩序》，次有史容撰《山谷外集詩注引》，次有《山谷外集詩注目録》。史容《引》後，有至元乙酉（二十二年，一二八五）文江泉溪後學羅嘉績梓語八行。目録後有‘建安熊氏萬卷書堂’兩行木記”（《日藏漢籍善本書録》）。羅嘉績梓語曰：書市所刊山谷詩止於《内集》，而《外集》缺焉，革後並《外集》板不存。本齋昨雖續刊《内集》，每以《外集》未完爲欠事。今得蜀中《外集》善本，史君容撰注，重新繡梓，與同志共之，庶幾乎《内》《外》兩篇相爲輝映，莊周不得專美於前，先生可以儷美於後云。時至元乙酉，文江泉溪後學羅嘉績拜手識歲月。
民國時，中華學藝社曾往日本借照，上海涵芬樓將該本影印入《四部叢刊續編》，今頗易睹。張元濟於一九三四年跋曰：（元重雕蜀本）自明以來不見著録，蓋即今行《四庫》十七卷本容孫季温跋中所云嘉定戊辰元年（一二〇八）鋟梓眉山之蜀本。蜀版毁於宋世，當時傳本已罕。此爲至元翻刻，世無人知，字畫縝密，真所謂元初刊本比於宋本者也。書凡十四卷，詩注二卷約當《外集》原本之一卷。取勘明本《外集》，適盡於卷七而止，首尾起訖，一一符合，悉依李彤原編古律分體之舊。原本卷八至十爲文，十一至十四爲山谷晚年自删之詩，彤所附存者，此皆未録。
元刊本既是翻刻宋蜀本，然在錢文子序後有史容引，則不類。前已言及，史容引乃其爲晚年修訂本而作，並非蜀刻本所有，羅嘉績取以冠於翻刻蜀本之首，故造成《引》與詩注結構不符，是爲失誤。據元刊本，可知宋蜀本爲十四卷。此本雖爲史容初作，然“書中文字足訂今本訛異者，難以縷舉”（張元濟跋語），仍足寶貴。至於張跋稱閩本“分年改編，全失李彤分體舊第，不復可窺見根源”云云，貶低閩本以抬高蜀本，則失公允，甚乖史容用心。欲窺“根源”，自有李彤原編本在，注本編年，乃是成例，何獨指責史容？明、清兩代，《外集詩注》與《大全詩注》（即《内集詩注》）、《别集詩注》三種以合刊本形式流傳。合刊本有弘治陳沛本、乾隆謝氏樹經堂刊翁本、光緒陳三立本（《外集詩注》用朝鮮古活字本），所收《外集詩注》皆爲十七卷，分年編次，顯然屬閩本系統，即史容晚年增注修訂本。閩本考釋功力較蜀本爲深，故後世流傳獨盛。合刊本詳後《别集詩注》，此略。爲《外集》作注，南宋間除史容外，猶有任驥、鄧立等。據洪咨夔《豫章外集詩注序》（《平齋集》卷二九），眉山處士任驥字天成，“以《内集》有任子淵注，因注《外集》十二卷，考年譜以推出處，用事必求其意，用字必探其原，勤且博至矣。……子逢博習有家法。方注詩時，兩髦耽耽，檢書捧硯，領‘退而學詩’之意。今以名卿守蜀，白首矣。懼父書無傳，力自校讎，鋟而公諸世”。今按任逢字千載，淳熙進士，守蜀既已白首，約當在寧宗末理宗初。即是説，任逢將其父所著書行世時，正當史注蜀、閩兩本付梓之間。以年代推之，任驥作注似尚在史容之前。鄧立注本，今存魏了翁《注黄詩外集序》（《鶴山集》卷五五）。任、鄧兩注當亦有佳勝處，惜久已失傳。【參考文獻】
錢文子《山谷外集詩注序》（《四部叢刊續編》本《山谷外集詩注》卷首）史季温《山谷外集詩注跋》（《抱經樓藏書志》卷五四）
