钱锺书 | 山谷诗补注(一)

2024-11-26 23:19   北京  


 读书/笔记/分享

小引:读书觉有启发者,便稍加理董,录存于此。自渡亦渡人,如有帮助,还望帮忙转发,在此谢过。

《谈艺录》(补订本)

二  山谷诗补注‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍


冒疚齋先生嘗示所為《后山詩註補箋》。余以為《山谷內外集》,雖經天社、青神疏通解釋,亦不無瑕隙,留為後人著手餘地。
方虛谷《瀛奎律髓》卷二十四已譏任註鹵莽,止能言山谷詩字面事料之所出,而不識詩意。舉《遊王舍人園》、《送顧子敦》兩詩為證。
兹復采鄙見所及者,略補數則,而評騭雌黃不以充數焉。

(一)
《林夫人欸乃歌與王稚川》第二首云:“從師學道魚千里。”天社註引《齊民要術》載《陶朱公養魚經》,略謂:“以六畝地為池,池中有九洲六谷,魚在其中周遶,自謂江湖。”
按山谷此事凡四使。《追和東坡題李亮功歸來圖》有“小池已築魚千里”,天社註與此大同。《去賢齋》有“爭名朝市魚千里”,《十月十五早飯清都觀》有“心遊魏闕魚千里”,則不在內外集二註中。
張邦基《墨莊漫錄》卷三曰:“山谷詩‘爭名朝市魚千里’。《關尹子》云:‘以盆為沼,以石為島,魚環游之,不知其幾千萬里不窮也。’”
又龔頤正《芥隱筆記》曰:“山谷用魚千里事,蓋出《關尹子》:‘以池為沼,以石為塢,魚環游之,不知其幾千萬里也。’”
“千里”字有著落,說較天社為長。

(二)
《演雅》云:“春蛙夏蜩更嘈雜。”天社註引《詩》:“五月鳴蜩。”
按《困學紀聞》卷十八謂出楊泉《物理論》:“虛無之談,無異春蛙秋蟬,聒耳而已。”是也。山谷《題淡山岩》第一首:“春蛙秋蠅不到耳”,天社未註,亦即用此。

(三)
《演雅》云:“江南碧水碧於天。”天社註引盧仝:“水泛碧天色。”
按吳曾《能改齋漫錄》卷八引溫庭筠樂府:“春水碧於天”,皮日休《松陵集》:“漢水碧於天。”以此為長。

又按《演雅》云:“江南碧水碧於天,中有白鷗閑似我。”明楊基《眉菴集·寓江寧村居病起寫懷》第七首云:“無數白鷗閑似我,一江春水碧於天。”疑即取此二語入七律為一聯也。

钱锺书《谈艺录》(增订本)
(四)
《演雅》云:“絡緯何嘗省機織,布穀未應勤種播。”天社註但釋蟲鳥名,并引杜詩:“布穀催春種。”

按山谷詞意實本《詩·大東》:“睆彼牽牛,不以服箱。維南有箕,不可以簸揚。維北有斗,不可以挹酒漿”;《抱朴子》外篇《博喻》有“鋸齒不能咀嚼,箕舌不能別味”一節,《金樓子·立言》篇九下全襲之,而更加鋪比。山谷承人機杼,自成組織,所謂脫胎換骨者也。

(五)

《贈鄭交》云:“草堂丈人非熊羆。”天社引《史記·齊世家》:“非龍非彲,非虎非羆”,而《六韜》以“非虎”為“非熊”。

按葉大慶《考古質疑》卷三略云:“吳氏《漫錄》論豫章此詩及《漁父詞》用‘非熊羆’,據《六韜》、《史記》皆作‘非虎非羆’,無‘熊’字,恐豫章別有所本。大慶按李翰《蒙求》云:‘呂望非熊’,徐狀元補註引《後漢書·崔駰傳》註云:‘非熊非羆’;《史記》、《六韜》皆作‘虎’,唐人避高祖諱改。杜詩、白氏《六帖》、章懷註《東漢書》用《史記》之文,改‘非熊’之字。豫章亦本諸此而已。熊羆,世之常言,《書》、《詩》、《鹽鐵論》皆有之。善註《文選》,於《賓戲》引《史記》,《非有先生論》引《六韜》,實非原文,彷彿記憶而為之註爾,不足為據也。
此節甚精,可以補天社註。


 往期


加油!

钱钟书讲曹刿论战,大师不愧是大师,比语文老师讲的深刻多了!

钱锺书《管锥编》|不僅一字能涵多意,抑且數意可以同時並用

钱锺书《管锥编》|一字多意,粗别爲二。

钱钟书论《归去来兮辞》(初编)

田晓菲《尘几录》|“求真”的误区

田晓菲|《形影神》释义兼驳陈寅恪“孤明先发”说






欢迎关注、转发;

转载请注明出处。


翟氏日知录
以学心读,以平心取,以公心述。
 最新文章