王安石诗最主要笺注本——李壁《王荆文公诗李壁注》提要

中国学术/名著提要/系列

一

《王荆文公诗李壁注》五十卷，南宋李壁撰。原刊本已亡佚。元明以来流行的版本，是经南宋刘辰翁删节又加评点的本子，现存元大德五年（1301）王常刻本、明初刻本残本、清乾隆六年（1741）张宗松清绮斋刻本等。其中又以张宗松本最为通行，中华书局上海编辑所1958年曾据以出版《王荆文公诗笺注》排印本。

与此流行版本系统不同的本子，现存仅有日本蓬左文库所藏的朝鲜古活字本一部。该本保存的李壁注文，比通行的刘辰翁删节本所存李壁注文多一倍左右，又有李壁“补注”及宋人所作“庚寅增注”，也收录刘辰翁评语，是最接近原书全貌的本子，现有上海古籍出版社于1993年影印本。2010年上海古籍出版社出版了高克勤点校的《王荆文公诗笺注》，亦以朝鲜古活字本为底本，是目前最好的版本。

李壁（1159一1222），字季章，号雁湖，眉州丹稜（今四川丹棱）人。是南宋著名史学家、《续资治通鉴长编》作者李焘的第六子。以父任入官，登进士第。

自宁宗时始，由著作佐郎兼刑部郎，累迁至参知政事，兼知枢密院事。后因附和韩侂胄，被劾削三秩，谪居抚州。晚复除端明殿学士、知遂宁府。

平居嗜学，尤熟典章制度。著作除本书外，尚有《雁湖集》、《涓尘录》、《中兴战功录》、《中兴奏议》等多种。时人以其父子及弟李埴均以文章学术知名，比之“三苏”。

二

本书是北宋著名作家王安石（1021一1086）诗歌的笺注本，因为王氏晚年退居江宁时受封荆国公，死后又谥文，所以本书题“王荆文公诗注”。李壁笺注王诗的时间，在开禧三年（1207）至嘉定二年（1209）他谪居王安石家乡抚州临川时。

特殊的境遇与时地，使他当时尤其爱读王安石诗，遇有会意处，便随笔笺疏于原诗之下，积以时日，则有了本书的初稿。其后李壁又为之作“补注”，随刊随补，但终其一生仍未改定，故流传至今的本书，在体例、注文等方面尚不尽严整，而多留存未定稿面貌。

朝鲜古活字本《王荆文公诗李壁注》五十卷，卷首有南宋嘉定七年（1214）魏了翁原序，元大德十年（1306）毋逢辰、大德五年（1301）刘辰翁之子刘将孙为删节本所撰序，并附詹大和所撰《王荆文公年谱》一卷。

正文前列目录上、中、下三卷，卷一至卷二一为“古诗”，卷二二至卷五十为“律诗”。李壁注以双行小字次于正文诗题及诗句下，同一句诗有多条注，则以“○”号加以间隔。

刘辰翁评语也杂于李注中，以“评曰”标出。每卷之末又有补注本卷诗句之文，则先以“补注”二字标示，下列诗题诗句及双行小字补注；又时在正文诗题下等处刊补注之文，体例不一。各卷后另页起大都有“庚寅增注第几卷”字样，所列为南宋绍定三年庚寅（1230）时人为本书所作增注。

由朝鲜古活字本《王荆文公诗李壁注》，可见李氏笺注王诗，除与任渊注山谷及后山诗、施顾注苏诗同样注重语词出典外，其特点还在详征宋代文史材料，以证王诗本事，且多由地、时、人、事四方面加以考辨，由注王诗而显王安石一生行事、交游、个性等方面大略。

如卷十五《寓言十五首》第三首首句“婚丧孰不供，低低免尔萦”句下，除引《周礼》有关记载外，归结云：“荆公此言乃后日青苗张本也。平昔所论如此，一旦得位，自宜举而措之。当时独公是先生刘贡父素与公善，一书争之，最为切至。”下即备引刘氏论青苗书全文。

又如卷九《酬王詹叔奉使江东访茶法利害见寄》诗，笺注先于题下引述嘉祐年间开茶禁、立茶法史事详节，继又在诗末注曰：“按公集（指王安石别集）有议茶法一篇，与诗意多同，今附注于此。”下即详录其文。

在涉及王氏交游的诗篇中，笺注又十分注意显现个人交往方面的特出之点及前后变化。

如卷一《与吕望之上东岭》，题下注：“望之，嘉问也。市易诸法悉其建明，误公多矣，而公终厚之不替也。”卷三三《送陈舜俞制科东归》诗末，则笺云：“舜俞初忤介甫，晚乃翻悔青苗，真负此诗矣。然介甫初以古人期舜俞，洎俞极论新法，乃亦不能容之。”

而卷二十《寄赠胡先生》诗首句“先生天下豪杰魁”下，笺注更扩展而通论云：“按公初于前辈宿儒犹有尊事之意，故如（王）昭素与（胡）安定皆以先生呼之。其后诋排诸老，略不少假，此意无复存矣。”

此外，笺注对于王氏诗中所涉地理的考据颇为周详，也是一大特长。如卷四《题半山寺壁二首》注，历述半山寺由王安石故宅而建事，卷二八《张侍郎示东府新居诗因而和酬二首》诗末注考证宋朝建执政居舍东西府之来历，等等，不仅释诗，且亦由释诗而显史事。

至直接笺释史事的例子，典型的如卷二十的《澶州》一诗的注文，则不仅在题下释澶渊之盟本事，将君臣间议价讨论之辞生动记录在案，且在诗句笺释中随诗点出其盟之渊源及宋金关系的变化，与诗本身皆颇具史料价值。

四

本书的另一特点，是从文学的角度对王安石诗歌作了尝试性的笺释；同时通过引述有关史料，反映了王安石的文学倾向、诗歌创作特征以及宋代文坛实况，并保存了一批宋代诗话原文。笺注常引前人或同时人诗句与王氏诗作比较，而谓之“皆佳句”、“诗意类”等等。笺注律诗，则时以对仗精确为说。

如卷二二《赠上元宰梁之仪承议》诗中“粉墙侵醉墨，怊怅绿苔滋”一联注，称：“上言侵醉墨，下言绿苔滋，盖以苔滋而侵墨，上句起意而下句乃成其谊，此文章之妙。”由此可见前代章句之学在本书中的延续与发展。

卷四一《随意》诗注，其末句“迷鸟羁雌竞往来”中，“竞”字下小字注“真本作‘觉’字”；全诗末又注云：“杜诗‘无人觉来往，疏懒意何长’。俗本改‘觉’作‘竞’字，便无意思。”在注出典的同时并注诗的韵味优劣所在，又较前人注诗略有新意。

卷三三《奉酬永叔见赠》诗中注“他日若能窥孟子，终身何敢望韩公”一联，则云：“河东王俦尚友尝为予言：观介父‘何敢望韩公’之语，是犹不愿为退之，且讥文忠之喜学韩也。然荆公于退之之文步趋俯仰，盖升其堂，入其室矣。而其言若是，岂好学者常慕其所未至而厌其所已得耶？”由作者的文风好尚释其诗，堪称别辟蹊径。

而卷六《读墨》题下注引友人李郭所云“介父《读墨》诗终篇皆如散文，但加押韵尔”，特为标出其体非创于王安石，“韩公谢自然谁氏子诗已如此”，又从文体的角度指出了王氏诗作特征的文学渊源。

诸如此类从文学角度所作的笺注，在本书中虽不甚多，却显示了宋代笺释之学的新趋向。而与之相关，由于本书中征引了不少宋人诗话，如《王直方诗话》、《蔡宽夫诗话》、《高斋诗话》等，其原书或残或佚，因而笺注的引用也就为中国文学批评史研究保存了一份难得的史料。

五

此外，李壁笺注王安石诗，偶尔亦由本诗牵连考释王氏诗之外的文史旧典，或评说历史人物。

如卷一《闻望之解舟》诗末句“修门归有期，京水非汨罗”注，即由注“汨罗”之典而引自撰长诗并附案语，考辨屈原自投汨罗江诸事；卷十二《韩信》诗末，又以大段之文比较韩信与诸葛亮政绩长短。

这类注文一方面呈现了李壁广泛的文史研究成果，另一方面也反映出本书的未定稿本色。从专门的笺释著作角度论，则难免遭芜杂之讥。至书中好引王安石之后人所作诗入注，亦颇失章法。

但从总体上看，《王荆文公诗李壁注》仍堪称为任渊注山谷后山诗、施元之等注苏诗后，宋人笺注宋诗的又一部优秀之作。它发扬了任、施二家之长，又有所创新，为宋代文学笺注学的历史写下了充实而又重要的一页。而它至今仍为王安石诗笺注本的最通行最主要读本的地位，又说明了作者李壁在中国传统诗文笺释的实践性工作方面，的确作出了十分突出的贡献。

六

研究本书的论著，主要集中在对本书注文的勘误补正与本书版本研究两个方面。前者有元代方回的《瀛奎律髓》、清代沈钦韩的《王荆公诗集李壁注勘误补正》四卷，以及钱锺书《谈艺录》有关章节等。

后者有清严元照《书宋版王荆公诗注残卷后》（《悔庵学文》卷八）、缪荃孙《注王荆文公诗残宋本跋》（《艺风堂文漫存》卷四），以及日本高津孝《关于蓬左文库本〈王荆文公诗笺注〉》、王水照《记日本蓬左文库所藏〈王荆文公诗李壁注〉》（《文献》1992年第1期）、巩本栋《论〈王荆文公诗李壁注〉》（《文学遗产》2009年第1期）、高克勤《王荆文公诗笺注·前言》及该文后所附王水照“补记”等。又《四库全书总目》有据本书张宗松刻本所撰的提要，亦可参阅。

喜读前贤高论，试申一得之愚。

不当之处，敬俟方闻；片言之锡，拱璧承之。

转载请注明出处。