上一篇文章引用了Intuit的案例。其实我极少使用Intuit这个经典的SaaS案例，倒不是因为这个案例不具代表性，而是因为Intuit这个案例，讨论起来太容易上头。
因此很容易变成对“现象级”问题的争论，而忘了文章本意是为了探索SaaS产品竞争演化的底层逻辑，这才是最重要的。
不过从文章留言和私信能看出，绝大多数人的关注点还是偏了：又成了Intuit的“现象级”问题；也有人认为，把现有XX财务软件裁剪，也可能达到同样效果，不采用SaaS模式也行。
前一个问题是无稽之谈；后一个可能对SaaS有什么误解。
说到“现象级”，少不了什么小而美、产品力、PLG、垂类等模棱两可的大词。实际上，当你想到这些名词的时候，就已经失败了。因为这些都是对已成功SaaS的废话体描述，离着产品竞争演进的底层逻辑，还差着十万八千里。
我们现在可以给出一个大胆的假设：如果Intuit仍然采用纯粹的标准化软件方式，还能像现在这么成功吗？
这个问题还是回到产品竞争演变的4个阶段，即从竞争功能性到可靠性，再到便捷性，最后到价格。
很容易看出，对于大多数企业软件来说，走到第3个阶段，即“便捷性”这里，就很难再走下去了。换言之，毫无悬念地又回到了功能性竞争阶段。
那么，SaaS为什么行？
主要是SaaS产品逆向应用了这个产品竞争演化逻辑。换言之，SaaS既有超强的进化能力，而又不至于变得臃肿和大而不当。
SaaS是怎么做到的呢？我们从便捷性说起。
所谓便捷性，其实就是现在说的客户体验。实现便捷性或者最佳客户体验，最关键的一点，是做哪些功能，不做哪些功能，拿捏得恰到好处。
这个问题看似简单，其实非常难。
前不久一位CPO让我帮助看他们的产品：丰富的功能，豪华的UI，令人印象深刻。
但当我看到其产品功能使用度数据时，发现功能使用度还不到10%。什么概念？假如有30个功能，常用的最多也就3个，其余的27个找不到完整使用的例子，或者说基本没人使用。
回到竞争演化逻辑，这个产品卡到“便捷性”这里，因此就无法再进化了。连用都没人用，再谈低价就没意义了。
在SaaS界，这不是个别现象。至于为啥非要搞成这样，要么是用户要求的，被用户带偏的；要么是因为竞品有这些功能，销售要求的，被对手和自己人带偏的。
这就是彻头彻尾的软件逻辑。
实际上，这个问题对SaaS很容易解决，而对软件却很难。
为什么会这样？主要是利用SaaS两个得天独厚的条件。
首先，所有产品决策，都是根据用户使用数据分析做出的，而不是拍脑袋自己想出来的。
比如，用户需要哪些功能，这些功能该怎么做，从用户使用数据都能看出来。这就像是打牌，因为可以看到他人的底牌（使用数据给出的操作轨迹），所以哪怕是一手烂牌，也还有翻盘的机会。
具体而言，SaaS最初确实需要少数关键假设，它们不但数量少，而且还可能比较简陋。
但因为有用户使用数据这一法宝，SaaS产品的“升级”，可以是随时随地的。因此，SaaS其实不需要太多“聪明”的产品经理，会分析使用数据就够了。
SaaS产品正是依靠这种超强的进化能力，只要关键假设正确，成功与否完全取决于进化的速度。而软件是无法做到这点的，因此也谈不上有目的的进化，而是一如既往地根据自己的想法，进行定期升级。
如果站在客户视角，感觉一个是越来越符合自己的心意；而另一个则变得越来越眼花缭乱。
其次，世界上很少有无师自通的产品和用户，SaaS当然也不例外。
但好在有客户成功的帮助，而CSM就是最有经验的用户。有了他们的参与和帮助，绝大多数问题都能解决。这同样是得益于SaaS统一的平台，一个CSM可以服务上百家客户，这要比企业软件的售后人员，效率高得多。
所有这一切，都为价格的降低，提供更大可能性。或者说，价格降低是正确运用产品竞争逻辑的结果。
