SaaS是软件还是服务的争论，一直就没停止过。而正是这个认知结果，说它耽误了中国SaaS的前程，一点儿都不冤。
中国的SaaS搞成今天这样，很大程度上，是对“服务”的理解局限性所导致。把SaaS定为“可订阅的标准化软件”，在国内的企服环境下，使其沦为软件中的鸡肋，也实属必然。
因此，要从根本上摆脱这一局面，就需要从重新理解：究竟什么是“服务”，以及它包含哪些内容。
长期以来，服务行业被认为是人力密集型行业，而其他行业则是资本密集型的。事实上，这个世界上并不存在所谓的纯粹服务行业，只不过是各个行业中，服务的成分多少不同而已。
我们知道，客户购买的不是产品，而是用来解决问题的工具。这样看来，在客户整个购买中，只有产品是产品，其它的主要是服务。
这不是个理论命题，而是随处可见的事实。
就拿在经济占比最大的制造业来说，所谓的制造，看起来只是创造了产品，但鲜为人知的是，服务却在这个行业中占比相当大的部分。虽然它们名义上属于制造业，但其支出和收入大都与售前和售后服务有关。比如，策划设计、营销与销售、售前与售后支持、维修与维护，以及交货、收款和记账等，都是服务。
不幸的是，这些“服务”被包裹在产品中，除了带来客户的抱怨外，没有任何商业机会而言。
因此，服务内容需要从产品中分离出来，并且用管理生产线的思维方式来“制造”和管理服务，将能创造出大量产品以外的新商业机会。
实际上，这就是SaaS诞生的背景。
照这个说法，岂不是软件也可以被认为是服务？这话没错，但问题是这种服务软件难以工业化。换言之，这种服务过于昂贵，属于奢侈品的范畴，没办法普及。
举个不一定恰当的例子。只有贵族才会有管家、仆人，而大众则根本就没有享受这类服务的能力。这就不难理解，为什么有钱的大企业都要做个性化定制开发，其实未必是真的需要这样做，而是为了展现与众不同的品味和实力罢了。
说回到服务的工业化，其要解决的终极商业问题，主要有三个：服务的效率、可靠性和质量。此外，还有一个可复制的“量”的问题，也就是数量要大得足以值得提高效率，足以值得采用某些技术，以降低单位成本。
一句话，该服务值不值得工业化。
至于实现服务工业化的途径，无非是技术、管理，以及二者的并用。这对于SaaS来说，都不是啥问题。
放到国内企服市场，目前的主体仍是SMB。可能有人会试图证明SMB们不需要软件，但不会有人蠢到去证明它们不需要任何服务。
实际上，国内的SaaS创业，可以说是“生在福中不知福”，因此最近又有人重提“SaaS黄金十年”的到来。事实上，这个市场的存在，已经是上一个黄金十年的事了，只是没有被正确开发而已。
现在也更能理解为啥SaaS会诞生在世界工业发达国家，而不是中国。这不是什么市场基础和企业成熟度问题，而是因为对企业“服务”的理解，差之了千里，才缪之千里。
其实这个道理也没必要复杂化。不管什么服务，都得是目标客户所需要的，然后才是服务消费的价格，再然后是你能将服务成本降低的方法和技术，比如，利用商业模式、采用AI等。
