首先必须说，传统企业软件的SaaS转型，或者说一家混做软件和SaaS业务的企业，相比纯粹的SaaS企业，要复杂得多，难度也更大。即使放在全球看，成功转型的案例也并不多。
至于原因，已经在前面一篇文章《一家企业软件公司，既做软件、又做SaaS，那结果会怎样？》中讨论过，这里就不赘述了。
回到金蝶和用友的SaaS转型，刚好两家公司都发了半年报，根据披露的数据，可以从中看出两家公司在SaaS转型方面的动作差异。
需要注意的是，因为两家公司都不是美国SaaS市场上市企业，因此所披露的财务指标以及数据内容，可能没有严格按照SaaS财务规则进行合规性审计，这可能会对分析结果产生一些影响。
讨论的主题，主要聚焦在以下四个方面：
1. 怎样才算是标准的SaaS公司
按照SaaS行业的一般约定，只有订阅收入占比达80%以上，才能视为是一家标准的SaaS公司。也只有如此，所选财务指标才具有较大的可比性。
但在报告中，两家公司均使用“云收入”与总收入的比例，这样计算的订阅收入占比可能存在偏差。按照这种比较方式，金蝶为83.2%，用友为74.8%。从这个指标看，金蝶更接近一家SaaS企业。
2. 云业务与订阅业务
因为软件业务和SaaS业务的混合经营，导致二者数据的分离比较“困难”。但不管怎样，云业务都不等于订阅业务，云收入也不等于ARR。
要知道，只有订阅收入ARR，才是稳定收入的压舱石，因此才有更大的可预测性。如果将非订阅收入计入订阅收入，特别是大额交易，那可能会影响收入预测的准确性和可信性。
3. 如何正确看待SaaS业务的亏损
按照现有一般财务规则，SaaS业务几乎总是表现为“亏损”，特别是初创企业。这是SaaS商业模式所决定的，前期由于研发、设施和获客成本居高难下，加之订阅收入的递延性，所以很容易产生“亏损”。
对于一般ToB业务，亏损肯定不是一件好事。但是对于SaaS业务来说，亏损企业也有可能是家好公司。因此，在国内资本市场IPO的SaaS公司，可能不太“划算”，因为很容易因亏损而被认为是家差公司。正常情况下，SaaS公司的亏损并不可怕，可怕的是亏损长期不能收窄，越亏越多。
盈亏方面，上半年金蝶经营亏损为3.17亿元，去年同期亏损3.88亿元，亏损同比缩窄约23.2%。用友亏损为7.94亿元，去年同期为8.45亿元，亏损同比缩小6.06%。
值得注意的是，虽然两家公司的亏损都有所收窄。但看不出用友亏损收窄，是订阅业务，还是其它业务的改善所致。而金蝶则基本可以确定，主要因为订阅业务的改善。因为亏损原因正是由于订阅业务转型所致。
4.“合同负债”值得关注
所谓合同负债，在SaaS财务中称为“剩余履约义务”（RPO，Remaining Performance Obligations），也是美国上市公司必须披露的信息。其实对于SaaS业务来说，RPO并不是什么负债，而是待实现的收入，或待履约价值。
RPO一般定义为“合同项下的所有未来收入，包括递延收入和预付款等不可取消的合同金额，这些金额将在未来期间开具发票并确认为收入”。从这个财务定义可以看出，RPO确定性地代表了未来收入的实现。
半年报中，金蝶云订阅服务年经常性收入ARR约为31.5亿元（猜测是包括了RPO的价值），同比增长24.2%；云订阅服务相关的合同负债实现同比增长28.2%。用友云服务业务ARR为23.3亿元，同比增长13.1%；订阅相关合同负债为19.5亿元，较去年上半年末增长33.8%。
用友RPO表现得更好，应该归因于较多大企业客户的贡献，但这对未来RPO持续增长，可能存在一些不确定性。而服务于中小企业为主的金蝶，28%的RPO增长，也属相当不易。
在业绩会上，金蝶集团董事会主席徐少春阐明一个重要观点：中国企业软件SaaS黄金十年已经来临，这足以表明金蝶对SaaS转型的乐观和坚定的态度。而态度的重要性，就在于能够影响公司的战略、组织、行动和结果。
与金蝶的乐观相比，用友在分拆出畅捷通之后，虽然也加快了SaaS转型的进程，但从半年报披露的相关数据，以及执行效果来看，用友在SaaS转型中更多表现为犹豫不决和准备不足。
（本文纯属个人观点，仅供交流，不构成任何投资建议）
