问题：
关于股权投资理论在二级市场上是错的这个观点仅仅考虑了估值修复，但是分红以及公司每年的增长是由股权来决定的，让董老师探讨一下这个问题。
我现在我回答问题要有理有据，从最基础的现金流折现模型谈起，现在有两个公司是非常好的，好公司它的质地也非常好，成长性也非常好。另一个是差公司质地一般，成长性也比较低迷。
如果用现金流折现代表，好公司风险度的折现率就比较低，好公司的不确定小，折现率就低，同样的现金流折出来的估值就比较高。相反的差的公司不确定性强，风险度高，所以按照正常的现金流折现原理，它的折现率就高一点，估值就低，这是教科书给我们提供的知识。
于是这两个公司都赚一个亿，未来现金流都能留住一个亿，由于他们俩的风险、成长各方面有差别，折现率有差异，那个好一点的公司成长性高，同样赚一个亿，估值就高；那个差一点的公司，同样赚一个亿，估值就低，并且这种估值还很准确。
那么20年后我问你持有这个好公司的投资人的投资回报和持有差公司的投资回报谁高？是不是差公司？估值低的那个？
是！差公司估值低是因为差在折现，好公司和差公司在未来 20 年产生的相同的现金流以后，由于好公司的折现率低，所以它的估值就高；差公司折现率高，估值低 ，20 年后确实兑现了，而且市场的估值是准确的，那么最终的结果是差公司投资回报高这是不是铁一样的事实？
所以在二级市场上最终投资者的投资回报率跟基本面好坏是不是没有关系？
事实证明要按照传统现金流折现的公式推算合理估值之下，坏公司的差公司的回报更高，所以在二级市场上准确的把一个基本面准确估值之后是那个差公司的回报更高的。事实证明在二级市场上投资者的最终回报与基本面好坏没有关系。
所以到这就是说，对于二级市场而言，好公司也罢，差公司也罢，市场已经提前预期了。
高估值的回终极回报就比不上低估值，所以在这种情况下如果市场是有效的，估值相对是准确的，差公司比好公司带来的回报更多，而且这个数据已经被人类金融史证明了呀，成长股的回报长期稳定的低于价值股，成长股的成长率高。
美国教授西格尔写过一本书《投资者的未来》，他用大数据证明了一个事实：确实成长股的基本面成长率是高于价值股的，但是在股价层面成长股的长期股价回报是低于价值股的。
这些事实跟现金流折现推理出来的一模一样啊，所以在这种情况下资本市场上老是说“好公司一定会很好回报”，那不是胡说八道吗？
回顾这30年，在中国市场往往会出现一家成长性的好公司的估值比一些普通的或者差一点公司的估值还要低，真正能创造超额收益的是好公司被错误定价。
茅台当然是好公司，有定价权呐，以2,600买茅台，这四年来，茅台的每股收益始终保持百分之15以上的增长，但是股价却跌了百分之三四十啊，这就是因为高估值导致的。
所以在资本市场上做投资最影响投资回报的是估值，不是基本面，基本面也有关系要硬说基本面没关系也不客观。
同样是这个茅台在 12年13年时候，就我裸奔那年，茅台跌到8倍市盈率，股价只有100块钱，那个时候茅台的成长率还很低，很少能超10%，估值降很多，从25倍降到8倍市盈率，所以当时包括我在内的买茅台的人最后就获得很多的财富，如果咱们团队不买茅台，我没机会坐这跟大家讲，茅台奠定了我的人生，改变了我的人生。为什么我在茅台上能获得这么大的收益？就是因为当时估值太低了，就是他优秀的公司被错误定价了。
所以在二级市场上并不是优秀公司能带来超额收益，而是错误定价带来超额收益，错误定价是谁定的？是人定的，所以二级市场的财富主要来自于人。
这就是真正的真理，这个真理到今天传播不出去，说明这个市场是非常错误的。什么中国很多价值投资者都说”价值投资者买入优秀公司长期持有不动摇“这么流行了？因为长期持有不动摇容易让骗子们得如鱼得水。
我是从纯学术的角度上讲啊，前两天跟一个原来是做实业的，后来也是转型做投资了，在浙大进行了交流，他的观点我是不太同意的，他就是这种观点的典型代表，我对他很尊重，他的投管理企业的能力，我觉得比咱们高1亿倍，咱们无法望其项背，但是他对股票市场的理解不是很丰富，他对二级市场，这个市场先生是如何扭曲估值的几乎是处于不了解的状态。
而且他由于在企业界巨大的影响力，导致市场人士认为他对二级市场的投资也同样理解，级市场的投资跟实业经营的股权投资是不同的，为什么这么说呢？
你看中国至少有几万个企业家，但是这些几万企业家在股票市场上没有必然的成功，这就说明股票市场的成功规律跟经营企业不特别一样，差在哪呢？差在股票市场上的市场先生，市场上的强烈的表现就是对估值的影响不同时间的情绪变化，估值也变化，所以在这种情况二级市场的“投资人”都是主要矛盾，是斗市场先生，是人性博弈那些经营过企业的人对企业的理解，对基本原理绝对是大师级的。
我刚才说的在浙大演讲的这位杰出企业家的关于企业基本面的分析，我学习过，我到今天都佩服他写的基本面分析是所有基本面分析中最好的，甚至有时候比巴菲特还具体，因为他讲的很通透，这一点咱们必须得尊重和佩服，但是硬说到二级市场就是拿着好公司，这个真的不对。
我是本着一个学术求真跟大家讲的，我为什么要补充，因为中国人没有挑战权威的习惯。
风险提示和免责声明：
本文所有涉及到证券市场分析及股票研究探讨的内容仅供读者参考，并不代表对任何人的证券投资和股票交易的建议和依据。投资者据此操作，收益和风险自担。
