95后配方师炮轰业内专家，补水到底是不是智商税？

昨晚和今早，我收到很多朋友转来的一个视频，内容是疑似在某次的化妆品大会上有一些一些争议性的观点。

视频播放量非常大，引起了很大关注，所以很多朋友就来问我“补水到底是不是智商税”“防晒喷雾是不是不能用了”。虽然视频发布者没有提供具体的时间地点和会议议题，没有看到未剪辑版的完整内容，不能直接评价相关争议，但是，对于“防晒喷雾有什么风险”、“补水到底是不是智商税”这些问题本身，我感觉有必要作一点讨论，供大家参考。

图：视频播放量非常大，引起了很大关注，所以很多朋友就来问我这位配方师说得是否正确。

视频中，一位95后配方师提出行业要重视使用防晒喷雾引起肺炎的风险。她讲述自己骂防晒喷雾的视频播放量达3000万，收集到很多消费者误用防晒喷雾引起肺炎的案例。

所以她问行业专家：能不能全行业推动，把风险提示印到防晒喷雾的产品包装上去？

冰寒评论

关于推动全行业提示消费者正确使用防晒喷雾、避免可能的风险这个提议，我是完全认同的。

事实上，一些防晒喷雾也有在包装上有提示如何正确使用，比如“避免吸入呼吸道”，只是这种文字可能不是特别醒目，原因可能是防晒喷雾避免吸入这通常被认为属于常识，就像“不要吸入灰尘，否则可能引起尘肺”这种常识一样，所以防晒喷雾的吸入的提示问题未引起重视。

大家都知道，肺是一个盲端的结构，粉尘之类的被吸入之后，会沉积在肺内，没有出口，就容易引发疾病，所以除了清新干净的空气，其它东西都是不应当入肺的，包括一些非常安全的东西——比如面粉，而且颗粒越细，越容易进入肺气道的末端，这也是为何空气中PM2.5引起广泛关注的原因。

防晒喷雾中添加的防晒成分中有可能有固体颗粒，比如二氧化钛。所以二氧化钛做为喷雾剂型的成分，其安全性受到了广泛的关注。欧盟SCCS就纳米级二氧化钛用于防晒喷雾的安全性问题发表了意见（OPINION ON Titanium Dioxide (nano form) as UV-Filter in sprays，SCCS，2018）。

防晒喷雾中添加的其它可溶性防晒成分、乳化剂、溶剂等，被吸入呼吸道后，也可能导致肺受损，并被吸收到体内。而防晒剂吸收到体内是我们绝对不期望的，因为防晒产品只应在体表发挥作用。

因此，出于对消费者安全的考虑，特别是一些粗心的、或者对此不是很知情的消费者，业界确实应当把风险提示印得更加醒目一些，同时，要教会消费者正确使用防晒喷雾，以避免呼吸道吸入。

在这里，我需要提示消费者的是：防晒喷雾本身是安全的，不安全的是呼吸道吸入防晒喷雾。希望大家不要把前面的评论理解成“防晒喷雾导致肺炎，绝对不能用！”或者“防晒喷雾绝对不能用”，这是完全片面和错误的。

防晒喷雾本质上和普通的防晒霜一样，只是为了便于使用而把剂型变成了喷雾，作为喷雾，会在空气中形成很细的颗粒漂浮，如果不注意避免，就容易被吸入。

这就好像面粉，它是安全的食物，但只能用水和了做成面团，再加工成食物，如果撒入空中，就容易吸入，其后果同样不安全，甚至达到一定的空气浓度后，还会发生爆炸，但我们绝对不能把面粉和炸药等同起来。

总的来说，正确使用防晒喷雾、避免风险是很容易做到的事情，不必恐慌。

1）仅在适合的情况用。最适合大面积对身体部分喷洒。如果用于面部，多用于化妆后补涂防晒（但大部分室内活动者一般没有必要补涂）；

2）用时可以屏住呼吸、闭紧嘴，或者用毛巾、纸巾遮住鼻孔；

3）口鼻要在上风处，而不要处于下风处呼吸；

4）儿童使用要谨慎，非必要不必用于儿童。

这位配方师讲到“我们给到消费者的补水建议，其实我们行内人都知道是护肤谎言”，“去年**这个补水市场，一年干了400亿”（我猜**是不是面膜？）。

她问了现场的专家和听众：“你们谁不知道皮肤是不能也不需要**补水的？”她还在现场提问有多少人没有开发过开发过补水产品，发现只有很少的人没开发过补水产品，所以她说了一句相当扎心的话：“看来我们大部分人都在骗饭吃”。

冰寒评论

这个视频中真正让消费者大为震惊、引起炸裂的应该是补水的这一部分话。但实际上这部分话是最最值得商榷的。我的观点是这样：

1、皮肤需要适当的水分，皮肤水分含量过少（尤其是角质层）会导致皮肤干燥和屏障破坏。

2、对于干性皮肤，或者是处于干燥环境下的人来说，补水是很有必要的，补水的途径包括但不限于使用润肤水、喷雾、面膜、蒸脸器、喝水，以及增加空气湿度（如加湿器）。

3、水也是一个非常重要的载体，作为经皮输送的工具存在，因此补水产品并不一定只是单纯地补一点水。

4、对于护肤来说，补水是不充分的。特别是有的人搞不清保湿和补水的关系，只补水，不保湿，这就无法让皮肤的干燥状态得到改善（关于保湿的原理和方法，请在冰寒护肤公众号搜索“保湿”）。

5、如果我猜对了的话（**是面膜），问题的原因并不是面膜，而是面膜被庸俗化了。面膜（准确地说是面贴膜）实际上是护肤品中经皮输送效率最高的剂型，没有之一。

但是讲“经皮输送”消费者很难理解，因此很多品牌不愿意去逆着消费者的观念做市场，就用“补水”作为面膜的主要卖点，久而久之，面膜的最应被利用的经皮输送功能竟然被遗忘了。

于是市面上的面膜开始了在补水上的内卷，价格一降再降，甚至几毛钱一片，消费者也完全没有了对面膜其它作用的期待。面膜就这样被异化了，完全失去了作为最强大经皮输送工具的价值，这是一场悲剧。

当然，面膜能不能给皮肤补水？可以的。使用面膜后角质层水合度会明显上升，但是如果不作好保湿，这些水会很快散失，皮肤不会长久保持湿润的状态，所以我们还得回到第4点提到的话题：不仅要补水，还要保湿。

我的建议是：面膜应当回归它本来的作用，我们应当利用其强大的经皮输送能力发挥除了补水之外的重要作用，也只有这样才能摆脱在价格上的内卷，恢复为功能上的王者。

为此，业界应当更加重视面膜的配方和安全性的研究，让它既能充分经皮输送，又避免不良反应，让消费者用得安心、放心，真正能解决很多皮肤问题，而不是整天陷于“补水”。

这位配方师向台上一位老师提出质疑，说她自己亲手参与的一个防晒配方，检测出来的结果怎么会比某些知名品牌的防晒力还要高。

她自认为这个配方的防晒能力绝对不可能超过其它那些品牌。她还谈到这位老师和她的前公司老板关系好。

冰寒评论

防晒产品的检测是一个非常复杂的问题。这位配方师的质疑证据疑似不足。原因如下：

1）防晒霜的检测标准方法是人体测试法。假如未对发言中提到的各种防晒霜同时做过平行的人体测试对比，就不能作出“该配方的防晒力一定不会超过其它述及品牌”的论断，即使她亲自参与过该配方的开发。

2）“这位老师和前公司老板关系好”，这容易让人产生不太好的联想，就是说该配方是因为私交很好的原因，才取得了更好的测试数字。这个只能是个人猜测，不能被视为有效证据。

防晒产品的检测机构是指定机构，管理严格，要有CMA认证，从受试者招募、进行实验、数据统计，到最后报告签发都要遵循规范，实验室还要定时复检和平行参考。

取得防晒产品的检验资质并不容易，作假是不仅会砸饭碗，还会坏名声。如果我是一个防晒检测机构的领导人，是不会去冒这个风险的（想想看：凭什么要我为你去冒这样的风险呢？）。

3）同一防晒产品，在不同的人群、不同的地域、由不同的人员去检测，得到的数据会有差异，有的差异还可能比较大。这是客观存在的情况，原因在于不同的人群、气候条件（季节），对光的反应会有所不同；

而SPF值和PA值的测试中，需要人工去判读皮肤的红斑和黑素沉着情况，这不可避免地会因为视觉差异而产生判定差异。

在现有技术条件下，人体法已经是当前可靠性最好的方法了，也是世界标准组织采用的方法。多年来，人们一直在寻求更稳定的替代测试方法，但目前为止还未成功。

因此，这位配方师对于自己参与开发的一款防晒的指责，还需要有坚实的证据。当然，也有可能，这款防晒真的不太行。

作为一名初入行的配方师，看到一些自己感觉不好的现象，能够站出来，这是非常勇敢的。特别是提出防晒喷雾的风险提示标识问题，值得行业采纳。

对于补水、防晒方面的看法，存在一些不足和偏颇，这也是正常的，每个人都有一个学习和逐步深入认识的过程。

但其中有一些观点可能也容易引起消费者的惊慌，比如补水是个智商税——实际上并不能这么理解，我前面已经写了详细的理由。

总的来说，希望作为消费者也好、作为行业人员也好，能够全面、客观地去理解和看待一些问题和观点，正确认识皮肤、正确选择和使用护肤品，这样才能让皮肤更美丽健康。

还是那句话：护肤，护的是皮肤、用的是脑子。这样，不管遇到什么情况，都可以稳住。预祝大家新年快乐！

持续奉献有价值的文章，需要您的支持

让更多人看到真知，是我们持续创作的动力

欢迎点赞、转发、在看，谢谢！