礼敬彼世尊、 阿拉汉 、正自觉者！
全书电子版下载：《佛教戒律》v2.1
若比库从事做媒，将男子的情意传达给女子，或女子的情意传达给男子，促成婚姻或情人关系——即便是暂时的关系——也桑喀地谢萨。
构成本条学处下全罪的因素有两个：行动和对象。
l 行动
《普端严》说，从事做媒指充当媒人的角色。这不仅包括促成婚姻和婚外情，也包括促成“临时关系”，从它的描述方式来看，这种“临时关系”可以包括从安排妓女到安排X成为Y的约会对象等任何情况。
《经分别》把媒人角色的构成要素分为三个：
1）接受一方请求，代为传达（求婚或求爱）提议；
2）询问，即告知第二方，并了解他/她/他们的反应；
3）反馈所了解的情况给第一方。
针对这些行为的惩戒：实施上述任一行为，一个恶作；任意两种，一个土喇吒亚；若是三种俱全，则一个桑喀地谢萨。如此，比库自发探询男子与女子间约会的可能性，将会因为询问和反馈而犯一个土喇吒亚。比库打算还俗，问女子是否有兴趣等他还俗后嫁给他，将会因为询问而犯一个恶作。如果比库接受一男子代为打听一女子的请求，在前往打听女子的路上，沿途打听女子所在之处，这不算作询问。如果他在充当媒人上没有进一步行动，他只犯一个恶作。
如果一位比库自己没有充当媒人，但让他人代为效劳，那么，对他的惩戒相同。因此，一位比库同意代为求亲，却让在家人或另一名比库去询问和反馈，仍将犯一个桑喀地谢萨。
如果一位比库同意一男子请求，代为打听一女子，并让自己的学生（§）去询问，随后，他的学生自己反馈给那男子，那么，该比库和他的学生——假设也是比库——都犯土喇吒亚。
如果一群比库被邀请作为媒人，并且他们全体表示同意，而后，即便他们中只有一人实施了任一种或全部媒人行为，该群比库全部因其行为而招致惩戒。
“结果”不是这里的因素，因此，《普端严》提到：安排成功与否与罪无关。
“意图”也不是一个因素，这导致《心义灯》提出一个问题：一个男人写了一封求婚信，在没有公开内容的情况下，让比库去传递。不过，它的结论是，这种情况不符合犯本条学处下的罪，因为《经分别》和《普端严》对传达的动作都定义为“告知”：只有比库亲自告知这个提议——不管是通过口头复述、做手势或者写信的方式——他才犯此处的罪。仅仅是携带一封信而不知信中的内容不满足本条学处下的“行动”因素。
l 对象
全罪是针对为没有夫妻关系的男女双方充当媒人。如果比库不是直接联系男女双方，而是与代表男女双方的人（他们的父母、皮条客）联系，那么，他也同样犯全罪。
比库如果尝试去调解一对未离婚的分居夫妇，无罪。但如果是调解已离异的夫妇，比库犯全罪。“想”也不是此处的因素，这促使《普端严》提出，即使阿拉汉也可能会犯本条学处下的罪，如果他的父母实际已离婚，但阿拉汉误认为他们只是分居，而试图对他们进行调解。
另外，在对五戒的探讨中，《普端严》对“已婚”的定义包含了没有举行正式仪式但如夫妻般生活的夫妇，这样的定义看起来也适用于此。
《经分别》把为般哒咖充当媒人的行为判定为土喇吒亚；根据《普端严》，这样的惩戒也适用于为母亚卡或鬼类（！）充当媒人。
l 无罪
《经分别》说，除了一般的免罪外，如果一位比库为“僧团事、佛殿事或病者事”替男子传递信息给女子或替女子传递信息给男子，无罪。《普端严》用比库传递有关僧团或佛殿建设工作信息的例子，对前两种情况加以说明；对第三种情况，《普端严》举的例子是，比库为了一个生病的同修，被一男居士派往一女居士处取药品。
《心义灯》补充说，任何类似的差事——即不涉及任何形式的爱意联络——只要不是对居士的一种谄媚（见下文的桑喀地谢萨13），都不犯戒。
总结：为没有婚姻关系的男子和女子充当媒人，安排婚姻、私通或约会，是桑喀地谢萨罪。
——（图文制作：欢喜觉悟义工组）
愿国泰民安！愿正法久住！
愿一切众生安稳快乐！
愿您昼夜六时都吉祥！
