原文：
公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不说，曰：“末之也已，何必公山氏之之也？”
子曰：“夫召我者而岂徒哉？如有用我者，吾其为东周乎！”
【考证】吾其为东周乎：
这句话有两解。一解为何晏《集解》:“兴周道于东方，故曰‘东周’。”皇侃《义疏》、邢昺《疏》、朱熹《集注》皆从之。邢《疏》云：“如有用我道者，我则兴周道于东方，其使鲁为周乎！”这是用疑问语气表示肯定，直译为：“我这儿大约就是东方之周吧？”一解为戴望《论语戴氏注》、刘宝楠《论语正义》所主张，如戴氏曰：“如有用我者，当继文武之治，岂犹为东周乎？”则是用反问表示否定，直译为：“我难道只是复兴一个东周吗？”
我们赞同前说。先秦“其为……乎”句式都是用疑问语气表示肯定，表示“该会是……吧”：“高伯其为戮乎？复恶已甚矣。”(《左传·桓公十七年》)——“高伯恐怕要被诛戮的吧？”(沈玉成《左传译文》，下同)“人谓叔向曰：‘子离于罪，其为不知乎？”(《襄公二十一年》)——“您得了罪过，恐怕是不聪明吧？”“越十年生聚，而十年教训，二十年之外，吴其为沼乎！”(《哀公元年》)——“ 二十年以后，吴国的宫殿恐怕要成为池沼了。”
试比较两段引文：“晏子对曰：‘此季世也，吾弗知齐其为田氏乎？’”(《晏子春秋·内篇问下》)“晏子曰：此季世也，吾弗知齐其为陈氏矣!’”(《左传·昭公三年》)这颇能说明前一例是用疑问语气表示肯定。我们主张，对于较早的注解，没有语言上的坚强证据，不能轻易推翻；从情理而非从语言出发推翻古注尤其不可靠；采纳晚近的新说尤其要慎重。(171)
来源：杨逢彬《论语新注新译》（简体版）
编辑：太平郎
声明：以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有。如涉及版权等问题，请及时与我们联系。
