别轻易做罪轻辩护，容易被网暴？
文摘
社会
2024-07-03 21:22
河南
![]()
别轻易做罪轻辩护，
容易被网暴
文/申文波
以前，同行之间相互看不起，最多是拆台，现在动不动就砸锅。前段时间，某律师做罪轻辩护，法院判无罪的案例，又被翻出来批判一番。辩护律师成了笑话，这和法院判决无罪，公诉人在单位抬不起头的心境，没有丝毫差别。犹如某律师去外地开庭，经常发圈抨击本地律师是弱鸡。客观地说，本地律师办本地案件，控告投诉确实有一定的阻力。我代理的某威胁儿童案件，作为被害人的代理人，就持续投诉过本地某检办案人员。现在有该单位办理的案件当事人委托，我确实考虑要不要接的问题了。但无论本地律师到外地，还是外地律师到本地办案，该认真的，还是会认真，不认真的，到哪都不会认真，跟律师来自哪个地方，没有必然联系。罪轻辩护，判无罪这件事，还真不一定是因为律师能力不行。辩护策略的选择，除了考虑法律层面能不能达到定罪标准，还要考虑现实层面能不能实现无罪目标，会不会因为坚持无罪辩护，当事人被重判。有的羁押期限马上就到量刑建议的刑期了，宁愿多坐一个月，当事人也不想判缓刑。有的当事人，外面还有一堆生意要处理，着急认罪取保出去；有的则是直接拒绝认罪判缓的动议，宁愿牢底坐穿也要争个清白。有的案件，同案犯已经服判服刑，在认罪轻判和无罪辩护之间，需要掂量掂量。有的案件，有当地某些领导干预的因素，也即存在“以刑化债”，趋利性执法。等等。上述种种，要不要抗争，如何抗争，是个需要综合各种案内案外因素进行判断。有时，妥协只会带来更大的报复。一个很明显的感觉，坚定做无罪辩护的案件，在各方没有释放善意的情况下，一旦妥协，只会面临重判，或者难以接受的处理结果。妥协与抗争，如何平衡，是刑事辩护的必修课。通过抗争取得成功的案件，我们经常能找到妥协的影子。没有哪个指控，是没有任何问题的。只是，我们需要识别出哪些是瑕疵，哪些是致命缺陷。拿着瑕疵，去换取处理结果上的优惠。披露致命缺陷，去抗争无罪。一旦颠倒，就很麻烦。可是，瑕疵和缺陷，很难识别，律师间的争议往往也来源于此。识别出来，还要看采纳的概率有多大。遇到不讲理的，你说得再有道理也没有用。因此，在案件存在无罪辩护空间，又有认罪从宽“诱惑”的时候，我们会提供倾向性的意见，让当事人做选择。当然，我们的意见也很重要。并将当事人的选择，记入笔录，形成书面材料存档。辩护策略的选择，需要考虑的因素很多。不是你做罪轻辩护，我做无罪辩护，我就比你高明多少。当然，我们也见过有人带着一页纸去开庭的，口若悬河无罪辩护，净是些套话。这里面，还有当事人认罪认罚，律师做无罪辩护的问题。骑墙辩护，至少在河南，普遍不存在障碍。极少见到，因为律师做无罪辩护，撤销当事人认罪认罚的。但是，大部分的案件，之所以能定罪，还是当事人的自认。特别是争议点在主观层面的情况，如果当事人不认罪，律师做无罪辩护，使用推定方法认定主观明知或非法占有目的时，司法官确实需要考虑考虑的。但当事人认罪认罚的情况，上述问题就统统不是问题了。芝麻西瓜，难以兼得。当事人认罪认罚，律师做无罪辩护的，往往收效甚微。所以，选择何种辩护策略，背后故事多。律师选择罪轻辩护，可能是基于对现实的妥协，在充分披露风险、争取当事人同意后，所能做的最优解。另外，给读者提个醒。近期同事办了一起案件，刚执业的律师在无讼接单，为他人查询个人信息，被以侵犯个人信息刑事立案并拘留，目前马上到审查逮捕阶段。这个案件明显是无罪的。帮助同行查询信息，一定要核实律师证、公函和授权委托书等材料，避免灰产行业的人冒充律师，通过该手段获取他人个人信息用于违法犯罪，给自己带来无尽的麻烦。
